Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 (2-1848/2021;) ~ М-2120/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-115/2022 УИД 12RS0008-01-2021-003343-96 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 13 января 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Н.В. к Токареву И.М. о компенсации морального вредав связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Китаева Н.В. обратилась в суд с иском к Токареву И.М., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. В обоснование иска указала, что 28 июля 2020 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения и моральные нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 30000 руб.

Истец Китаева Н.В., ее представитель Перминов Н.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным. Китаева Н.В. суду пояснила, что длительное время около 30 дней находилась на лечении, после ДТП до настоящего времени испытывает головные боли, необходимо восстановление поврежденных зубов.

Ответчик Токарев И.М. в судебном заседании с иском не согласился. Не согласен с размером компенсации морального вреда, указывает на тяжелое материальное положение, не работает, дохода не имеет, имеет на иждивении дочь, которая обучается в ВУЗе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-116/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июля 2020 г. в 13 часов 40 минут на 1 км автодороги Ореховка – Краснооктябрьский - Большие Шапы Медведевского района Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAICRETA, г/н № ..., под управлением ответчика Токарева И.М. и ВАЗ 11113, г/н № ..., под управлением ФИО1

Водитель автомобиля HYUNDAICRETA, г/н № ..., Токарев И.М. в нарушение пунктов 1.5, 1.3, 11,1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 11113, г/н № ..., выполнявшей поворот налево, под управлением ФИО1 В результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.ФИО1 и пассажиры ее автомобиля: ФИО4, ФИО5, Китаева Н.В. получили телесные повреждения.

По данному факту вступившим в законную силу постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2021 г. Токарев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Указанным постановлением установлено, что КиртаевойН.В. в результате указанного ДТП причинены телесные повреждения, степень тяжести которых не подлежит оценке.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 г. № УИН 18810012190001043074 Токарев И.М. признан виновным в нарушении п.п.1.3, 11.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ за то, что 28 июля 2020 г. в 13 часов 40 минут на 1 км автодороги Ореховка – Краснооктябрьский - Большие Шапы Медведевского района Республики Марий Эл, управляя автомобилем HYUNDAICRETA г/н № ..., нарушил правила обгона, т.е. при совершении маневра обгона при наличии дорожной разметки 1.1 создал опасность и помеху для движения обгоняемой а/м ВАЗ 11113 г/н № ..., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПКРФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина водителя Токарева И.М. в произошедшем 28 июля 2020 г. дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Нарушение Токаревым И.М. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений Китаевой Н.В.

В судебном заседании установлено, что истец Китаева Н.В. в момент ДТП находилась в автомобиле не пристегнутая ремнем безопасности. Указанное обстоятельство ответчик просит учесть как грубую неосторожность самой потерпевшей при определении размера компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Данное требование закона является обязательным для водителя, в связи с чем при его невыполнении указанные действия потерпевших применительно к пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя отнести к грубой неосторожности.

Поэтому указанное обстоятельство не является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии сост.1101 ГК РФ размер компенсации морального определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № 596-М от 30 октября 2020 года, повреждения, обнаруженные у Китаевой Н.В. (<данные изъяты>), относятся к повреждениям, непричинившим вред здоровью человека. Повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб левого голеностопного сустава оценке степени тяжести не подлежат. Объективную оценку повреждению в виде рубца верхней губы дать не представляется возможным по причине отсутствия описания характеристик и морфологических особенностей.

Таким образом, факт причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Поскольку потерпевший в связи с причинением телесных повреждений, вследствии которых причинены травмы, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истице морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий: физическая боль, испытываемая ей в момент получения травм, период амбулаторного лечения; молодой возраст истца, вследствие чего она испытывала неудобства и дискомфорт из-за полученных травм. Сведений и доказательств о том, что вследствие ДТП у истца появились какие-либо заболевания, о том, что она до настоящего времени нуждается в лечении, суду не представлено.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом имущественного положения ответчика судом не усматривается. Сам по себе факт нахождения на иждивении ответчика совершеннолетнего ребенка и отсутствии в настоящее время дохода, не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ответчика. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, ограничений к работе по состоянию здоровья не имеет.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Китаевой Н.В. при рассмотрении дела представлял Перминов Н.В., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 09 декабря 2021 года.

Согласно разделу 3 указанного договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 руб. Из акта приема передачи денежных средств следует, что Китаева Н.В. передала, а Перминов Н.В. принял денежную сумму в размере 10000 руб. в счет оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 09 декабря 2021 года Из материалов дела следует, что представителем истца Перминовым Н.В. было составлено исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца в одном судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов в указанном размере, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Китаевой Н.В. к Токареву И.М. удовлетворить.

Взыскать с Токарева И.М. в пользу Китаевой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Токарева И.М. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года