Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2274/2021 ~ М-1329/2021 от 26.04.2021

Подлинник

Дело №

24RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной О. Л. действующая в своих и в интересах Дудкина А. А.ча, Дудкина А. А. к Куликовой Н. В., Мурашову С. В. о признании отсутствующим обременения на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Дудкина О.Л. действующая от своего имени и в интересах Дудкина А. А., Дудкина А.А. обратилась в суд с иском к Куликовой Н. В., Мурашову С.В., в котором просят признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу Куликовой Н.В. и Мурашова С.В. квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко д. №, кадастровой №; обязании управление Россреестра по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Куликовой Н. В. и Мурашова С. В. квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А» <адрес>, кадастровой №.; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудкиным А.А., Дудкиной О.Л., действующей от своего имении и от несовершеннолетних детей Дудкина А.А., Дудкина А.А. и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, по условиям которого, квартира продана за 1 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей выплачено покупателем за счет собственных средств и 1 000 000 рублей за счет заемных средств Сбербанка в течение 5 дней с момента регистрации договора купли-продажи. Договор купли-продажи был зарегистрирован в управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и под номером № зарегистрирована ипотека в силу закона сроком на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчиков. Обязательства, обеспеченные договором, были исполнены, денежные средства в размере 1 500 000 рублей переданы ответчикам в полном объёме, что подтверждается распиской, однако запись в едином государственном реестре недвижимости не аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения право Дудкина А.А. на ? доли указанной квартиры перешло к Дудкиной О.Л., но зарегистрировать данное право истец не может, в связи с имеющимся обременением в пользу ответчиков. Истец обратилась в управление Россреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, но в связи с отсутствием уведомления со стороны ответчиков, регистрация прекращения обременений приостановлено. Требование истицы об уведомлении регистрирующего органа об исключении сведений о залоге (ипотеке) ответчиками осталось без ответа. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истица Дудкина О.Л. действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Дудкина А.А., Дудкина А.А. и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Куликова Н.В., Мурашов С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание стороны, и рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 25 Закона N 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но запись в ЕГРН значится как актуальная, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении регистрационной записи об ипотеке путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Возможность предъявления таких требований прямо предусмотрена п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту нахождения спорного недвижимого имущества поскольку подлежит применению правила об исключительной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дудкиной О. Л. действующая в своих и в интересах Дудкина А. А.ча, Дудкина А. А. к Куликовой Н. В., Мурашову С. В. о признании отсутствующим обременения на жилое помещение, передать в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу в соответствии с правилами исключительной подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина