Решение по делу № 2-458/2011 от 04.04.2011

                                 Дело № 2-3-458/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 годаг. Ростов-на-Дону

Мировой судья  судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону,

при секретаре  Никоноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Богданову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику Богданову <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору,  и  в обоснование своих исковых требований указал, что  16.04.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Богдановым <ФИО> был заключен кредитный договор (срочный) <НОМЕР>.  Сумма кредита составила 153194 рубля, с процентной ставкой 11 % годовых со сроком возврата - 12.04.2010 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства <НОМЕР> двигатель 21067,8818590, год изготовления 2007, <НОМЕР> Одновременно с этим 16.04.2007 года с ответчиком был заключен договор залога <НОМЕР> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом договора залога являлось вышеуказанное транспортное средство. Согласно условиям кредитного договора должник 11 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 5136 рублей. В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита  и/или  уплате процентов Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, до полного погашения задолженности. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Однако, Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере 21642,98 рублей, задолженность по уплате  процентов - 2290,74 рубля, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7353,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138,61 рубль и расходы по оплате почтовых расходов в размере 646,32 рубля.

В судебное заседание явилась представитель истца - Грекова <ФИО> действующая на основании доверенности от 02.03.2011 года, которая подержала заявленные исковые требования,  просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала  против вынесения заочного решения.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказной почтой. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

            Установлено, что 16.04.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Богдановым <ФИО> был заключен кредитный договор (срочный) <НОМЕР> (л.д.25-31).  Сумма кредита составила 153194 рубля  с процентной ставкой 11 % годовых со сроком возврата - 12.04.2010 года.

             Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки <НОМЕР> двигатель 21067,8818590, год изготовления 2007, <НОМЕР> Одновременно с этим 16.04.2007 года был заключен договор залога <НОМЕР> с ответчиком (л.д.32-35) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом договора залога являлось вышеуказанное транспортное средство.

            Согласно п.2.4, п.2.6  кредитного договора <НОМЕР>  должник 11 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж в размере 5136 рублей.

В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита  и/или  уплате процентов Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, до полного погашения задолженности.

В силу п.2.9 и п.2.10 заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3500 рублей, а также ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в сумме 612,78 рублей. 

   Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита, своевременной уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета не исполняет. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28.01.2011 годасумма задолженности Заемщика по возврату кредита составляет 21642,98 рублей, задолженность по уплате  процентов - 2290,74 рубля, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7353,36 рублей (л.д.16-17).

Ответчику неоднократно направлялись телеграммы с требованием погасить вышеуказанную задолженность (л.д.38-39), однако он  в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполнил.

            В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных законом, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.

            В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

С учетом вышеизложенного,  оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования заявленные истцом о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 21642,98 рублей и задолженности по уплате  процентов в размере  2290,74 рубля, основаны на законе и доказаны материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, в части комиссии за обслуживание текущего счета, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из п.2 ст.5 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 37 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных^- средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом статья  устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку предоставление ОАО «МДМ Банк» денежных средств ответчику, исходя из положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного соглашения, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку, указанная комиссия установлена не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пунктах п.2.9 и п.2.10 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного сторонами, условие об обязанности заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу  ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее ст.16  Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания комиссии за обслуживание счета в размере 7353,36 рублей не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 918,01 рубль и  почтовые расходы в размере 646,32 рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Богданова <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» основную сумму задолженности в размере 21642,98 рублей, задолженности по уплате  процентов в размере  2290,74 рубля, почтовые расходы в размере 646,32 рубля  расходы на оплату госпошлины в размере 918,01 рубль, а всего 25498,05  рублей.  В остальной части  исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении  10-дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья: