Решение по делу № 5-156/2011 от 06.05.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                          город <АДРЕС>

            Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) <ФИО1>, рассмотрев  в  отношении   

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего агентом в ООО «Центр реализации перевозок и услуг», проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС>  Солдатова 10-87, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

 дело об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> <ФИО2> в 00:30 часов  в городе <АДРЕС> РС(Я)  управлял автомашиной марки  ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 4307 ЯК  с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования  сотрудника милиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ДАТА3> в отношении <ФИО2>  инспектором ИДПС ОГИБДД <ФИО3>  составлен протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

В судебном заседании  <ФИО2>   вину  не признал. Показал, что  <ДАТА3> он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения освидетельствования не отказывался. Ему не дали расписаться в протоколе, поскольку у него были руки в крови, которая шла из разбитого носа.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Выслушав <ФИО2>, допросив свидетелей,  исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что <ДАТА3> <ФИО2> в 00:30 часов  в городе <АДРЕС> РС(Я) на улице Патриса Лумумбы управлял автомашиной марки  ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 4307 ЯК  с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются  совокупностью исследованных судом доказательств.

Копия водительского удостоверения 14 СМ <НОМЕР> подтверждает  наличие у <ФИО2> права управления транспортными средствами категории «В,С,Д,Е»;

Управление  автомашиной марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 4307 ЯК    <ДАТА3>  в 00:30 часов в городе <АДРЕС> РС(Я) <ФИО2> не оспаривается и подтверждается  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 АО <НОМЕР> составленным при участии двух понятых.

О законности оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют признаки алкогольного опьянения  указанные в протоколе об отстранении от управлении транспортным средством, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, поведение не соответствующее обстановке.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения   <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых, что подтверждает протокол  14 ВВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> подтверждает врач  Мирнинской  ЦРБ <ФИО4> и медицинские работники  <ФИО5> и <ФИО6> в протоколе  14 ВВ <НОМЕР>.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно  должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Доводы <ФИО2> в том, что ему не были представлены протоколы для их подписания не нашли своего подтверждения в суде.

 Свидетель  <ФИО3> показал, что  <ФИО2> при управлении транспортным средством ехал по полосе дороги предназначенной для встречного движения и по этой причине едва не произошло дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем он не выполнил указаний  об остановке транспортного средства. Уходя от преследования,  на улице Патриса Лумумбы в городе <АДРЕС> въехал на большой скорости в сугроб и повредил нос. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но у врача вел себя неадекватно. Не выполнял требования врача, и акт медицинского освидетельствования в отношении него составлен не был. Аналогичные показания  дал свидетель <ФИО7>

Таким образом, суд считает, что вина  <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана полностью , его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КРФоАП как невыполнение  законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие  и отягчающие ответственность.

Обстоятельств  смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Характеризуя личность, суд учитывает, что <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области транспорта.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь)месяцев.

            Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.7 КРФоАП исчисление срока лишения специального права  начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде  лишения специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов   срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня  сдачи лицом  либо изъятия у него  соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>  Районный суд в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                         <ФИО1>