Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9419/2022 от 06.06.2022

Дело №

24МS-0001-01-2022-000261-94

                                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 961 рубля 84 копеек, в том числе: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 961 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 1 000 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств, а также возврата госпошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек, мотивируя свои требования тем, что между Стародубцевым В.В. и ООО МКК «Конга» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен процентный займ в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика.

    Представитель истца Горбунова А.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Стародубцев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» Агеева Н.А. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, изложила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. (ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., под 657,000 %, сроком на 30 дней, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный договором.

В соответствии с условиями п.4 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ООО МКК «Конга» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило Стародубцеву В.В. денежный займ в размере 20 000 рублей.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка с 1-го дня срока займа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 657,000 % годовых.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав №-КА, по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешло от ООО МКК «Конга» к ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Стародубцева В.В. возникла задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумму в размере 62 961 рубля 84 копеек, в том числе: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 961 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 1 000 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств. Данный расчет задолженности проверен судом и суд его находит верным, ответчиком он не оспорен и не опровергнут в судебном заседании.

Оценивая представленные истцом доказательства, принимая во внимание то, что ООО МКК «Конга» принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Стародубцеву В.В. потребительский займ на сумму 20 000 рублей, однако заемщик свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению займа и процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, на основании чего и в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа и процентов за пользование им суд приходит к выводу о том, что со Стародубцева В.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 961 рубля 84 копеек, в том числе: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 961 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 1 000 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 961 рубля 84 копеек, в том числе: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 40 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 1 961 рубль 84 копейки – задолженность по процентам за просрочку, 1 000 рублей – задолженность по комиссии за перечисление денежных средств, а также возврат госпошлины в размере 2 088 рублей 86 копеек, всего 65 050 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                              С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 13.12.2022 года.