Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-207/2023                                 64RS0048-01-2023-002528-26

Постановление

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

    08 ноября 2023 года                                            г. Саратов

    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

    председательствующего судьи Беликова О.В.,

    при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

    с участием государственных обвинителей: Пузикова Н.П., Блёскиной Д.Н.,

    подсудимого Иванова Д.В.,

    защитника – адвоката Шамардина О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Иванов Д.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., будучи студентом <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>,Учреждение), находясь на территории г. Саратова, передал лично <данные изъяты> ФИО1, которая являлась должностным лицом, взятку в виде денег в общем размере 16 000 рублей, из которых:

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на принадлежащий ей (ФИО1 расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-кт Энтузиастов, <адрес>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>;

    - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей путем перечисления со своей банковской карты с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,

    за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за сдачу Ивановым Д.В. зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по учебной дисциплине <данные изъяты>, получению по указанным дисциплинам положительных оценок (зачетов), без фактической проверки его знаний по этим дисциплинам; за написание за Иванова Д.В. курсовой работы на тему: <данные изъяты> без фактической проверки его знаний по этой курсовой работе, а также за написание за Иванова Д.В. дипломной работы на тему: «<данные изъяты> и получения положительного отзыва по этой дипломной работе.

    Действия Иванова Д.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Защитник подсудимого Иванова Д.В. – адвокат Шамардин О.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Д.В. на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием, указав, что Иванов Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО1, его показания также легли в основу приговора в отношении ФИО1, осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода), где она давала подробные и признательные показания, что свидетельствует о деятельном раскаянии Иванова Д.В. в совершенном ей преступлении, а также добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Подсудимый Иванов Д.В. поддержал ходатайство своего защитника, согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Блёскина Д.Н возражала против прекращения уголовного дела в отношении Иванова Д.В., указав на отсутствие, по ее мнению, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. Полагает, что прекращение преследования в отношении подсудимого по указанному основанию не будет способствовать достижению целей наказания и противоречит принципам неотвратимости наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, в частности – из показаний подсудимого Иванова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу – <данные изъяты> ФИО1, дал объяснения, а впоследствии и показания, изобличающие ФИО1 в совершении коррупционного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На основании заявления Иванова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по которому 25 августа 2023 года был вынесен обвинительный приговор.

Согласно рапорту ФИО20 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится уголовное дело, возбужденное по заявлению Иванова Д.В., в действиях которого могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

    В судебном заседании установлено, что Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил в правоохранительные органы о передаче им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, которая являлась должностным лицом, взятки в виде денег в общем размере 16 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно за сдачу Ивановым Д.В. зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам в <данные изъяты>.

На основании указанного заявления было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, кроме того, на основании этого же заявления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении самого Иванова Д.В.

    Таким образом, Иванов Д.В. после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, которому на момент обращения Иванова Д.В. не было известно об указанном факте, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается и исследованным в ходе судебного заседания вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода).

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении, либо вымогательство взятки или предмета

коммерческого подкупа.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении одного из трех условий активного способствования раскрытию и расследованию преступления, еслив отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, а также если лицо после совершения преступления добровольно сообщилов орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличениепричастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа),обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или при наличии к тому оснований, активное способствование раскрытию и как расследованию преступления.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей ролив преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, и т.д.).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до сообщения о совершенном противоправном деянии Иванов Д.В. был задержан или доставлялся в правоохранительные органы в связи с получением информации о совершенном преступлении, также не имеется сведений и том, что письменное заявление Иванова Д.В. носило вынужденный характер.

Из исследованных судебном заседании доказательств следует, что органам предварительного расследования стало известно о даче Ивановым Д.В. взятки должностному лицу в связи с его (Иванова Д.В.) личным обращением с заявлением. То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от Иванова Д.В. при этом на момент ее заявления каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит

постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что именно после сообщения о совершенном преступлении – даче взятки должностному лицу – было возбуждено уголовное дело в отношении Иванова Д.В., ранее об указанном факте органам предварительного расследования известно не было.

    В ходе предварительного расследования Иванов Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давала подробные показания, которые также легли в основу исследованного в судебном заседании приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1, осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ (4 эпизода).

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ – в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что Иванов Д.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и занят общественно-полезным трудом.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В ч. 2 ст. 27 УПК РФ указано, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 28 настоящего кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, поскольку в силу принципа законности признание судом того или иного обстоятельства, установленном в судебном заседании, влечет все предусмотренные УК РФ правовые последствия, которые уголовный закон связывает с данным обстоятельством, указание на добровольное сообщение Ивановым Д.В. о совершенном преступлении в органы полиции, имеющие право возбудить уголовное дело, а также на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при наличии согласия Иванова Д.В. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о котором он заявляла при рассмотрении дела, в силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ влечет к нему применение примечания к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Иванова Д.В. и уголовное дело подлежат прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

    Указание о наличии процессуальных издержек по делу отсутствует.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное преследование и уголовное дело в отношении Иванова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ – прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

    Меру пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> при материалах уголовного дела № 1-97/2023 – оставить храниться там же.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

    Председательствующий судья                                 О.В. Беликов