Решение по делу № 1-6/2013 от 16.05.2013

№ 1-06/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                                                                               с. Оленёк РС (Я)

Мировой судья по судебному участку № 26 Оленёкского района Республики Саха (Якутия) Алексеев А.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Оленёкского района Республики Саха (Якутия) Антипина П.В.,

подсудимого Павлова Ю.В.,

защитника - адвоката юридической консультации № 5 Михайлова А.А., представившего удостоверение № 356 и ордер от 16 мая 2013 года № 01,

при секретаре Еремеевой Л.Э.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ПАВЛОВА Ю.В., <ДАТА3>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительный акт 26 апреля 2013 года и постановление о назначении судебного заседания 6 мая 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Ю.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 15 декабря 2012 года в неустановленное время Павлов Ю.В., находясь в местности «Маайында», расположенный в 25 километрах от с. Харыялах Оленёкского района РС (Я), после совместного распития спиртных напитков, из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс <ФИО1> побои, в результате которых  потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28 февраля 2013 года № 489 причиненытелесные повреждения в виде перелома нижней челюсти с левой стороны, перелома правого восьмого ребра и ран правой стопы, расценивающиеся  как средней тяжести вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Павлов Ю.В., полностью признав  свою вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, после консультаций со своим защитником-адвокатом   подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Павлов Ю.В. подтвердил добровольность поданного им заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины. Ходатайство заявлено после консультации с защитником, поэтому он полностью осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, в содеянном раскаивается. При этом просит суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защитник-адвокат Михайлов А.А. возражений относительно обвинения Павлова Ю.В. по ч. 1 ст. 112  УК РФ не имеет, поддерживает позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке и просит суд с учетом полного признания подсудимым своей вины, раскаяния назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший <ФИО1> выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Павлова Ю.В. о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела по причине выезда на лечение в г. Якутск просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, судом удовлетворено ходатайство (вынесено отдельное постановление).

Государственный обвинитель, прокурор Оленёкского района РС (Я) Антипин П.В. согласился с ходатайством подсудимого о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке не имеет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Павлову Ю.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования,  действия  подсудимого следует квалифицировать  по  ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,  то есть он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой. Кроме того, при назначении наказания учитываются условия  жизни, семейные обстоятельства подсудимой,  смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый Павлов Ю.В. на учёте у психиатра не состоит (л.д. 50), в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд пришел к выводу, что он является психически здоровым и вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого (л.д. 44-56), установлено, что Павлов Ю.В. и.о. главы муниципального образования «Бердигестяхский наслег» Горного района Филипповой А.И. и ст. УУП Оленёкского пункта полиции Бочкаревым С.И. характеризуется отрицательно, в течении двух лет не имеет постоянного места жительства и работы, периодически употребляет спиртные напитки, имеет круг общения с гражданами, ведущими асоциальный образ жизни - злоупотребляющими спиртными напитками. Из справки ГБУ РС (Я) «Оленёкская центральная районная больница» следует, что Павлов Ю.В. не состоит на учете у нарколога и психиатра. Как следует из справки, выданной Информационным центром МВД РС (Я), Павлов Ю.В. ранее судим: осужден 12 марта 2013 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2  п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По сведениям Оленёкского пункта полиции ММО МВД России «Мирнинский», поступившим в суд по ходатайству, Павлов Ю.В. с 14 августа 2013 года по 28 февраля 3 разапривлекался по ст. 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 1 раз по ст. 20.1 ч. 1 (мелкое хулиганство) и 1 раз по ст. 19.15 (проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств считает чистосердечное признание вины и раскаяние.  

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.  

В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание те факты, что, подсудимый 2 года не имеет постоянного места жительства и работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, т.е. злостно нарушал общественный порядок, вовремя проведения дознания по данному делу, не приняв соответствующих выводов и не встав на путь исправления, совершил другое преступление, отрицательные характеристики и, признавая, что исправление подсудимого возможно только при реальном применении наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, поскольку Павлов Ю.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ  условное осуждение, назначенное Мирнинским районным судом РС (Я) 12 марта 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «б», подлежит отмене и назначению наказания в порядке, установленном ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Статья 112 часть 1 УК РФ не предусматривает дополнительные виды наказаний, поэтому оснований для назначения Павлову Ю.В. дополнительного наказания у суда нет.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи материалы дела не содержат и не установлены в ходе судебного заседания, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому при назначении наказания не имеется. 

Наказание судом назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить подсудимого Павлова Ю.В. от  возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

ПАВЛОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.  

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ПАВЛОВА Ю.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначенное по приговору Мирнинского районного суда от 12 марта 2013 года. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 12 марта 2013 года к вновь назначенному наказанию иокончательно назначить ПАВЛОВУ Ю.В.  наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ПАВЛОВА Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ПАВЛОВА Ю.В.  под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2013 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ПАВЛОВА <ФИО2> от  возмещения процессуальных издержек. 

Приговор  может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка № 26 Оленёкского района Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать возражения в письменном виде, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

«Содержание перевода с якутского языка  с подлинником верно».

Мировой судья                          п/п                                    Алексеев А.Н.