Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-182/2023 от 22.02.2023

№ 13-182/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                               13 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н., рассмотрел заявление Агафоновой Юлии Анатольевны о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» к Агафоновой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности,

установил:

Агафонова Ю.А. обратилась в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКомфорт» (далее – ООО «УК «ЖилКомфорт») в размере 85 508 рублей 98 копеек, пени 11 246 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103 рубля. На 20 февраля 2023 г. общая сумма задолженности составляет 62 756 рублей 88 копеек, единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время принимает меры для погашения задолженности. Размер заработной платы составляет 38 076 рублей, при этом ежемесячно совершаются платежи по ипотечному кредитному договору займа <..> от 27 ноября 2015 г. в размере 9800 рублей, а также оплачиваются коммунальные платежи в среднем по 4500 рублей в месяц, ежемесячно исполняются обязанности по выплате денежных средств по исполнительному производству <..>-ИП от 28 октября 2019 г. по которому общая сумма задолженности составляет 311 982 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит предоставить рассрочку по исполнительному производству <..>-ИП от 1 октября 2021 г. путем перевода денежных средств на счет взыскателя ООО «УК «ЖилКомфорт» не позднее 30 числа каждого месяца в размере 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос о рассрочке решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека) (абзацы второй, третий пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Из вышеизложенного однозначно следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна при наличии следующих обстоятельств: исключительно тяжелого имущественного положения заявителя, не дающего ему реальной возможности, при наличии добросовестных желания и стремления, погасить (погашать) взысканную судом задолженность; предоставление заявителем бесспорных доказательств своего исключительного положения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2021 г. исковые требования ООО «УК ЖилКомфорт» удовлетворены.

Решением постановлено: «Взыскать с Агафоновой Юлии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 85 508 руб. 98 коп., пени в размере 11 246 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 103 руб., всего 99 858 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 43 коп.» (л.д.115-116).

На основании вышеуказанного решения 13 августа 2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 026372009 (л.д.120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 1 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника Агафоновой Ю.А., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 99 858 рублей 43 копейки (л.д.121, 184).

Из исполнительного производства <..>-ИП в отношении должника Агафоновой Ю.А. следует, что остаток задолженности составляет 66647 рублей 09 копеек.

За период с 28 октября 2021 г. по 14 февраля 2023 г. с Агафоновой Ю.А. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству взысканы следующие суммы: 28 октября 2021 г. – 846 рублей 81 копейка, 2 ноября 2021 г. – 929 рублей 73 копейки, 28 января 2022 г. – 1215 рублей 11 копеек, 20 января 2022 г. 1215 рублей 11 копеек, 26 января 2022 г. – 1301 рубль 90 копеек, 22 марта 2022 г. – 1301 рубль 90 копеек, 12 апреля 2022 г. – 1301 рубль 90 копеек, 28 апреля 2022 г. – 1301 рубль 90 копеек, 24 мая 2022 г. – 1301 рубль 90 копеек, 6 июля 2022 г. – 1154 рублей 54 копейки, 21 июля 2022 г. – 1365 рублей 85 копеек, 24 августа 2022 г. – 1226 рублей 39 копеек, 12 октября 2022 г. – 1126 рублей 39 копеек, 31 октября 2022 г. – 1226 рублей 39 копеек, 19 января 2023 г. – 1294 рубля 58 копеек, 14 февраля 2023 г. – 94 копейки, всего 18 211 рублей 34 копейки, что подтверждается заявкой на кассовый расход по депозитному счету (л.д.180-188).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 9 марта 2023 г. №КУВИ-001/2023-58370863 в собственности Горбуновой (Агафоновой) Ю.А. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.190-191).

Стороной заявителя в подтверждение тяжелого материального положения представлен договор займа от 27 ноября 2015 г., заключенного между акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» (займодавец) и Горбуновой Ю.А., Супрун Т.П. (солидарные заемщики), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 1 035 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, имеющая общую проектную площадь <...> кв.м.

Из графика платежей по представленному договору займа следует, что ежемесячный платеж составляет – 9786 рублей (л.д.128-159).

За период с 30 ноября 2022 г. по 10 января 2023 г. общий объем исполненных обязательств по договору займа от 27 ноября 2015 г. <..> составляет 100 220 рублей 57 копеек, остаток основного долга на 1 января 2022 г. – 962 236 рублей 58 копеек (л.д.160-161).

В подтверждение тяжелого материального положения Агафоновой Ю.А. представлена справка №8 о заработной плате за период с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г., согласно которой сумма дохода составила 56 055 рублей 50 копеек, средний доход 28 027 рублей 75 копеек (л.д. 162).

Из распечатки с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России по состоянию на 13 марта 2023 г. следует, что в отношении Агафоновой Ю.А. возбуждены следующие исполнительные производства: <..>-ИП (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – 296 316 рублей 90 копеек, <..>-ИП (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию – 63 637 рублей 13 копеек) (л.д. 193).

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан в силу статьи 56 ГПК РФ обосновать требование представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Однако заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика, поскольку указанные им обстоятельства не носят исключительный характер.

Наличие ипотечного кредитного обязательства, в котором заявитель Агафонова Ю.А. выступает солидарным заемщиком, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в собственности заявителя Агафоновой Ю.А. суд не может признать исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Кроме этого, факт возбуждения в отношении Агафоновой Ю.А. исполнительного производства: <..>-ИП (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 296 316 рублей 90 копеек, не может умалять исполнения обязательств, возникших на основании решения суда от 13 июля 2021 г.

Отсутствие у должника финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

По мнению суда, предоставление Агафоновой Ю.А. рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, приведет к нарушению баланса интересов сторон и соответствующих прав взыскателя, поскольку фактически нивелирует обязательность вступившего в законную силу судебного акта и неукоснительность его незамедлительного исполнения.

К тому же, в силу действующего законодательства об исполнительном производстве погашение задолженности по вступившему в законную силу судебному решению возможно не только за счет доходов должника, но и за счет обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, факт наличия или отсутствия которого подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность отсутствия у ответчика возможности исполнения решения суда, длительность неисполнения решения суда от 13 июля 2021 г., суд приходит к выводу о том, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

заявление Агафоновой Юлии Анатольевны о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилКомфорт» к Агафоновой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева