Решение по делу № 1-63/2013 от 09.12.2013

Дело № 1-63/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года                                                                         п. Троицко-Печорск Республика Коми<АДРЕС>

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Умновой Б.О.,           

подсудимого Коновалова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер № 118,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова <ФИО2>, <ДАТА2>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалов А.С. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов            45 минут до 15 часов 00 минут 25.10.2013, Коновалов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, с целью переговорить с Коноваловой О.В., через входную дверь, незаконно, против воли           <ФИО1> умышленно проник в ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, чем существенно нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Коноваловым А.С. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.С. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Коновалов А.С. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Коновалова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Коноваловым А.С., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении              Коновалова А.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующего по месту жительства положительно, привлекающегося к уголовной ответственности впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины подсудимым, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнения потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, с учетом имущественного положения Коновалова А.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения Коноваловым А.С. дохода, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, суд считает возможным назначить Коновалову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данными видом и мерой наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Яковина Р.И. за защиту интересов Коновалова А.С. в ходе предварительного следствия.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Коновалова А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                            М.В. Кончева