Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2020 ~ М-832/2020 от 20.02.2020

16RS0049-01-2020-001331-60

Дело №2-1571/20

2.154

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сабитову Ленару Ильдаровичу о взыскании ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Сабитову Л.И. о возмещении ущерба в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 13 735 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением Ибрагимова ФИО6 и автомобиля --- под управлением Сабитова ФИО7.

В результате транспортное средство, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №№--, --- получило повреждение.

Согласно административному материалу из ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сабитовым Л.И. пунктов 8.5, 1.3 ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №№-- возместило потерпевшему ущерб в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек, что подтверждается копией платежного поручения №-- от --.--.---- г..

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» страховой полис №--.

Ущерб в пределах лимита ответственность страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 400 000 рублей был возмещен.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Сабитову Л.И. в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сабитов Л.И. на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебной повесткой возвращен в суд --.--.---- г. в виду истечения срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ворониной Ю.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №SYS302938803 владельца транспортного средства.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- под управлением Ибрагимова ФИО8, автомобиля --- под управлением Сабитова ФИО9.

В результате транспортное средство --- получило повреждение.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии, нарушившим пункты 8.5, 1.3 ПДД РФ, признан Сабитов Л.И.

Согласно материалам выплатного дела ущерб причиненный транспортному средству --- составил 1 507 029 рублей 50 копеек.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Согласие» страховой полис №--.

Ущерб в пределах лимита в размере 400 000 рублей был возмещен ООО СК «Согласие».

--.--.---- г. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило Ворониной Ю.В. страховое возмещение в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек являются обоснованными, поскольку к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Сабитову Л.И. в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек, размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 13 735 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сабитова ФИО10 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 1 107 029 рублей 50 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 13 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        В.А.Исмагилова