Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 25.03.2019

мировой судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                     г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от 20.02.2019г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Морозовой Ольги Александровны,

у с т а н о в и л:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Морозовой О.А. возвращено в адрес заявителя в связи с неуплатой государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась в Узловский городской суд Тульской области с частной жалобой, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ) (п.17).

Возвращая Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Морозовой О.А., мировой судья указал, что указанное заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а ссылка взыскателя на п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ, как на основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае заявитель выступает не в интересах граждан инвалидов, а является взыскателем по договору цессии, в связи с чем не может быть освобожден от уплаты госпошлины.

Как следует из материалов дела, взыскателю Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» при подаче заявления о выдаче судебного приказа надлежало оплатить государственную пошлину в размере 855 рублей 90 копеек. Вместе с тем государственная пошлина в указанном размере не оплачена, имеется ссылка на п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ как на основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины следует учитывать положения статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, содержащей перечень лиц, подлежащих освобождению от ее уплаты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из анализа приведенных выше норм следует, что освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении к мировым судьям подлежат общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов или ответчиков в интересах инвалидов. Поскольку в данном случае заявитель выступает как самостоятельный взыскатель денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в интересах гражданина-инвалида, то положения п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ не подлежат применению.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что поскольку Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» выступает не в интересах граждан с инвалидностью, а является взыскателем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договоров займа с должников, то в силу действующего законодательства не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Возвращая заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой О.А. задолженности по договору займа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.125 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, обязаны уплатить государственную пошлину.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины и, как следствие, о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» направлены на иную оценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств, иное толкование норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Морозовой О.А. оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             О.Л. Шатохина