Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 (2-2893/2022;) ~ М-2474/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-260/2023 (2-2893/2022) (37RS0022-01-2022-003106-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Пейган Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пейган Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 25.09.2015 г. по 26.07.2022 г. в размере 134607 руб. 83 коп.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 г. по 26.07.2022 г. в размере 40000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пейган Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Спиридонова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.02.2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Пейган Ю.С. путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до 14.02.2019 г. под 44% годовых.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 50000 руб. зачислена на счёт Пейган Ю.С., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора заемщик Пейган Ю.С. ежемесячно 14 числа каждого месяца должна вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несовременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 26.05.2015 г. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передало ООО «Современные Строительные Технологии» право требования исполнения обязательств к Пейган Ю.С., возникших на основании кредитного договора № от 14.02.2014 г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Пейган Ю.С.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 11.08.2020 г. ООО «ССТ» передало индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Е.А. право требования исполнения обязательств к Пейган Ю.С., возникших на основании кредитного договора № от 14.02.2014 г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Пейган Ю.С.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 20.08.2020 г. индивидуальный предприниматель Спиридонова Е.А. передала индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. право требования исполнения обязательств к Пейган Ю.С., возникших на основании кредитного договора № от 14.02.2014 г., заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Пейган Ю.С.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ИП Инюшина К.А. возникло право требования исполнения обязательств к Пейган Ю.С., возникших из кредитного договора № от 14.02.2014 г.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

25.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново вынесен судебный приказ №2-1527/2018 о взыскании с Пейган Ю.С. в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 г. по состоянию на 15.06.2015 г. в размере 44754 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 771 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 10.12.2021 г. произведена замена взыскателя по делу №2-1527/2018 с ООО «ССТ» на Инюшина К.А.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоребровой Т.В. на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от 05.07.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1527/2018 от 25.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 44754 руб. 83 коп. в отношении должника Пейган Ю.С. в пользу взыскателя ИП Инюшин К.А. 27.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 44754 руб. 83 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате процентов по ставке 44% годовых за период с 25.09.2015 г. по 26.07.2022 г. составляет 134607 руб. 83 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 г. по 26.07.2022 г. - 40000 руб.

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не учтены разъяснения, изложенные в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений, анализа справки о движении денежных средств по депозитному счету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 134272 руб. 85 коп. (период с 25.09.2015 г. по 20.07.2022 г. включительно). Согласно справке о движении денежных средств денежные средства от ответчика поступили на депозитный счет 19.07.2022 г. в размере 9351 руб. и 20.07.2022 г. в размере 35403 руб. 83 коп. С расчетом истца в части размера неустойки суд согласен с учетом самостоятельного уменьшения размера пени истцом при подаче иска.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку полагает размер неустойки соответствующим (соразмерным) периоду просрочки и размеру задолженности. Соответствующих ходатайств от ответчика не поступало. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ИП Инюшина К.А. о взыскании с Пейган Ю.С. задолженности по кредитному договору № от 14.02.2014 г. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом процента удовлетворения исковых требований (99,81%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Пейган Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пейган Ю.С. (<данные изъяты>) в пользу Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 г. в размере 174272 руб. 85 коп., в том числе 134272 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2015 г. по 20.07.2022 г. включительно, 40000 руб. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 г. по 20.07.2022 г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4683 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года.