Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-983/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2023-006949-56

Дело № 1-983/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

при секретарях                                                                            Ефимовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В.,

потерпевшей Г.С.,

подсудимого                                                                                Антонова Д.А.,

защитника – адвоката                                                                Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Антонова Дмитрия Александровича, ... судимого 06 декабря 2021 года Первомайским районным судом Томской области по ч.2 ст.222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Антонов Д.А. в период времени с 21 часа 00 минут 25.08.2023 до 13 часов 27 минут 26.08.2023, находясь в ..., ..., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей Г.С. за своим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана шубы, висевшей в шкафу в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Г.С. денежные средства в сумме 28000 рублей, а также из кошелька, лежавшего на полке в прихожей, тайно похитил денежные средства Г.С. в сумме 950 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 28950 рублей. После чего, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых 25.08.2023 он в п. Светлом встретил знакомую Г.С., они разговорились и они пошли к ней домой по адресу .... В квартире находились вдвоем, кроме них никого не было, больше никто не приходил. Он выпил водки, когда стал заканчиваться алкоголь, то он попросил у Г.С. 1000 рублей взаймы, на что она ответила согласием и направилась в зал своей квартиры. Он пошел вслед за ней, но она этого возможно не заметила. Она подошла к шкафу в зале, открыла дверцы и он видел, что она из кармана висевшей там шубы достала деньги, сколько именно он не видел. Далее она вернулась на кухню и пояснила, что у нее имеется только купюра 2000 рублей. Он ответил, что это хорошо, и пусть займет ему 2000 рублей. Г.С. передала ему эти деньги. Затем он пошел на балкон покурить. На балконе он находился один, проход на балкон через зал. Пока курил, у него возник умысел похитить деньги Г.С. Он докурил и подошел к вышеуказанному шкафу, открыл дверцы, и из кармана висевшей шубы достал пачку денег. Все деньги он положил себе в карман и пошел в сторону кухни. В прихожей он увидел лежащий на полке кошелек, открыл его и также похитил из него мелкие деньги. Его действия Г.С. не видела, так как находилась на кухне. После этого он вернулся на кухню, где продолжил некоторое время распивать алкоголь, затем он покинул квартиру Г.С. После, выйдя на улицу, он пересчитал деньги, там было 28950 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д. 80-82, 98-101).

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия.

Суд находит вину Антонова Д.А. в совершении указанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Согласно показаниям потерпевшей Г.С. в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она 25.08.2023 в вечернее время недалеко от дома встретила сына своей знакомой Антонова Д.А. Они пришли к ней домой, дома больше никого не было, сели на кухне, Дмитрий стал распивать водку, которую она ему дала, потом он попросил занять 1000 рублей, она заняла ему деньги, передав купюру в 2 000 рублей, так как мельче купюры не было. Деньги хранились в кармане шубы в шкафу в зале, куда она прошла и из правого наружного кармана шубы достала одну купюру номиналом 2 000 рублей. Антонов Д. в это время находился на кухне, наблюдал ли он за ее действиями, не знает. После этого передала купюру Антонову, потом он пошел курить на балкон, отсутствовал минут 10, вернулся, допил водку и ушел. Чуть позже она взяла кошелек, который лежал в прихожей, открыла его и обнаружила, что в нем нет денег, там было 950 рублей. Тогда она решила проверить деньги в кармане шубы, но и там денег не оказалось. В кармане шубы оставалось 28000 рублей. Итого ущерб составил 28950 рублей. Она сразу поняла, что деньги мог похитить только Дмитрий, так как кроме него в квартире никого не было. В кармане шубы всего было 30000 рублей, но 2000 рублей она дала Дмитрию. Это были ее накопления. Ущерб в сумме 28950 рублей для нее является значительным, поскольку пенсия составляет около 22000 рублей, также у нее имеется кредит, по которому ежемесячно выплачивает 4228 рублей и регулярные коммунальные расходы. Дмитрий раньше у нее дома никогда не был (л.д. 70-72).

Кроме того, вина Антонова Д.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сообщением от 26.08.2023, согласно которого от Г.С. поступило сообщение о том, что после ухода знакомого пропали денежные средства 32000 рублей (л.д. 21);

- заявлением Г.С. от 26.08.2023 о том, что в период времени с 23.00 часов 25.08.2023 по 00.15 часов 26.08.2023 Антонов Д.А. похитил денежные средства в сумме 28950 рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена ..., зафиксирована обстановка места преступления, а также изъяты следы папиллярных узоров (л.д. 24-29);

- заключениями экспертов № 896 от 05.09.2023 и № 978 от 19.09.2023, согласно выводам которых след пальца руки с наибольшими размерами 22x15 мм и след пальца руки наибольшими размерами 13x18 мм, признанные пригодными для идентификации по ним личности, оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки и ногтевой фалангой среднего пальца левой руки подозреваемого Антонова Дмитрия Александровича, ... г.р. (соответственно) (л.д. 48-54);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2023 с фототаблицей, где отражено, что подозреваемый Антонов Д.А. подтвердил данные им ранее показания, указал на место в шкафу и в прихожей в ..., откуда похитил денежные средства, принадлежащие Г.С. (л.д. 83-91);

- распискойпотерпевшей Г.С. от 09.09.2023, согласно которой она получила от Антонова Дмитрия Александровича денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет погашения причиненного материального ущерба (л.д. 75).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Антонова Д.А. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Действия подсудимого были умышленными, осознанными, последовательными и направленными именно на тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, распоряжаться которым подсудимому никто не разрешал.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Антонова Д.А., суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления установлена.

На основании изложенного, действия подсудимого Антонова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшей Г.С., который превышает установленный законом минимальный размер, а также с учетом имущественного положения Пикулиной, которая показала, что ущерб является для нее значительным, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Антонов имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный ущерб, вместе с тем судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда Томской области от 06 декабря 2021 года.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и добровольном участии в проведении проверки показаний на месте, что имело значение для расследования уголовного дела, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и частичное возмещение им причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, однако с учетом поведения виновного после совершения преступления, к назначенному наказанию могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Антонова ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений.

Оснований, как для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, при этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному и принятия мер по добровольному возмещению ущерба, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По тем же основаниям, с учетом отсутствия нарушений порядка и условий отбытия условного наказания по предыдущему приговору, суд полагает возможным сохранить Антонову условное осуждение по приговору Первомайского районного суда Томской области от 06 декабря 2021 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Антонова Д.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Антонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антонову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Антонова Д.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Избранную Антонову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 06 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков