Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2148/2023 ~ М-1896/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2148/2023

26RS0024-01-2023-003039-36

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием: истца Федорова А.В., представителя истца по ордеру – адвоката Самойленко И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.В. к Чаусовой Т.А., <данные изъяты>, Федоровой В.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Чаусовой Т.А., <данные изъяты>, Федоровой В.П. о признании их утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своего искового заявления указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, в принадлежащем ему на праве собственности домовладении зарегистрированы, Чаусова Т.А., <данные изъяты> (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Федорова В.П., <данные изъяты> (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь ответчики Чаусова Т.А. и Федорова В.П. по вышеуказанному адресу продолжительное время не проживают, вещей своих не хранят. <данные изъяты> В настоящий момент он как собственник вынужден нести дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг. О месте нахождения и жительства ответчиков, в настоящее время, ему неизвестно. В настоящее время с ответчиками какого-либо общего хозяйства не ведет, вещей своих не хранят, кроме того, расходов по оплате коммунальных услуг не осуществляют и не осуществляли, в связи с чем, он как собственник вышеуказанного недвижимого имущества вынужден нести дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель по доверенности Самойленко И.М. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить требования по основаниям указанным в иске.

Ответчики Чаусова Т.А., <данные изъяты> Федорова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков Чаусовой Т.А., <данные изъяты> Федоровой В.П. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска в судебное заседание не явился, однако поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, в котором просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федорова А.В. подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно наследственного дела №, а именно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является <данные изъяты> Федоров А.В. Наследство состоит, в том числе, из жилого дома <адрес>. Следовательно, ответчики Чаусова Т.А., <данные изъяты> Федорова В.П. собственниками спорного дома не являлись и не являются. Данный факт подтвержден Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акта о не проживании и отсутствия личных вещей в домовладении <адрес> помимо Федорова А.В. в том числе зарегистрированы: Чаусова Т.А., <данные изъяты> Федорова В.П., <данные изъяты>, однако осмотром было установлено, что указанные лица (кроме собственника домовладения и его супруги ФИО2 <данные изъяты>) фактически не проживают, личные вещи указанных граждан не обнаружены, более того, спальных мест и иных признаков указывающих на фактическое жительство по данному адресу указанных лиц комиссией не установлено.

Факт добровольного не проживания ответчиков в спорном доме подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 которая показала, что ответчики в спорном доме не проживают, <данные изъяты> Куда они уехали она не знает, вещей их в доме нет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, что бесспорно подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением не пользуются, какого-либо соглашения между собственником дома и ответчиками не заключалось, в связи с чем, за ними право пользования жилым помещением не сохраняется.

При этом сохранение ответчиками регистрационного учета в жилом помещении нарушает права собственника, создает препятствия в пользовании и распоряжении имуществом.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков по адресу <адрес>

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.В. к Чаусовой Т.А., <данные изъяты>, Федоровой В.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Чаусову Т.А., <данные изъяты>, Федорову В.П., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – домом расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2023.