Решение по делу № 5-565/2016 от 23.09.2016

Дело № 5-565/2016/4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

05 сентября 2016 года                                                                                г. Мичуринск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области Бородина Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

            гр. Сычева <ФИО1>, <ДАТА>., уроженца и жителя                             <АДРЕС>, место работы не установлено, водительское удостоверение  <НОМЕР> выдано <ДАТА>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2016 года в 01:55 час.  в <АДРЕС>  водитель  транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Сычев А.С., у которого усматривались критерии, являющиеся достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и подлежит  направлению на медицинское освидетельствование в нарушение                      п.  2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание Сычев А.С. не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная повестка направлялась  Сычеву А.С. по сообщенному им  адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Причиной возврата заказной корреспонденции разряда «судебное» явилось не проживание адресата по указанному адресу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КРФ об АП п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие  Сычева А.С.

Анализируя фактические данные, установленные материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности  его вины в совершении указанного административного правонарушения.

Виновность Сычева А.С. объективно  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.   

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми и достаточными для привлечения Сычева А.С. к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, следует из частей 1.1, 2 статьи 27.12 КРФ об АП РФ, пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения статьей 12.26 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность.

Сычев А.С. был отстранен от управления транспортным средством,  в связи с тем, что у  него объективно усматривались признаки алкогольного опьянения. Отказался пройти медицинское освидетельствование

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , зафиксирован в присутствии понятых. 

Анализируя представленные  доказательства, суд находит требования сотрудников полиции, предъявляемые к Сычеву А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения законными.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Действия Сычева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд назначает наказание Сычеву А.С. с учетом степени тяжести совершенного правонарушения и его личности.

Руководствуясь ст. 12.26,  29.9-29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сычева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и  назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) руб. 00 коп.  с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.

Получатель штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае лицо, не уплатившее штраф, привлекается к ответственности по ст. 20.25 КРФ об АП.

Сведения об уплате штрафа предоставить по адресу г. Мичуринск ул. Липецкое шоссе,     д. 109, каб.  № 7

Водительское удостоверение сдать в ОГИБДД ОМВД России по   г.Мичуринску. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Мировой судья  ______________  Бородина Г.В.