Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-69/2023

12RS0№-89 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

подсудимого Григорьева Д.О.,

защитника – адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Дениса Олеговича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волжского судебного района РМЭ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Григорьев Д.О. отбыл административное наказание в ИВС МО МВД России «Волжский» с 17 час 40 мин 26.02.2022 по 04 час 20 мин 08.03.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Григорьев Д.О. считается подвергнутым административному наказанию с 08.03.2022 по 08.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часа 00 минут до 01 час 00 минут (точное время не установлено) у Григорьева Д.О., находящегося у бара «Йошкин-Кот», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознающего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова 1089546), относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Григорьев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часа 00 минут до 01 час 00 минут (точное время не установлено), находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и нарушает п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова №), запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на вышеуказанном автомобиле по направлению к <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут Григорьев Д.О., управляя автомобилем марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова №) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 39 минут при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Григорьев Д.О. был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова №).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл Б.Д.В. предъявлено законное требование Григорьеву Д.О. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Юпитер» заводской № в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на что Григорьев Д.О. согласился, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,302 мг/л., с результатами которого Григорьев Д.О. согласился.

Действия Григорьева Д.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимым Григорьевым Д.О. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Григорьев Д.О. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ.

Григорьев Д.О. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Григорьеву Д.О. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Григорьевым Д.О. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Григорьев Д.О. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать о самооговоре подсудимого.

Государственный обвинитель предъявленное Григорьеву Д.О. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Григорьева Д.О. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева Д.О., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву Д.О., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врача-нарколога врача-психиатра не числится, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Григорьеву Д.О. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Григорьев Д.О. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Григорьеву Д.О. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Григорьеву Д.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.О., управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова №), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из п. 2 ст. 218, ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ, транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-2101» светлого цвета Григорьев Д.О. приобрел за 15 тыс.руб. пять лет назад в <адрес>, у мужчины по имени Н., который живет в <адрес>. Автомобиль 1974 года выпуска, от продавца Григорьев Д.О. узнал, что машина «списана в утиль», гос.номеров на машине не имелось и нет в настоящее время.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова №), принадлежащий на праве собственности Григорьеву Д.О. и использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Оснований для применения ч.1 ст.104.2 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что автомобиль марки ВАЗ-2101 не является источником средства к существованию и единственным способом передвижения Григорьева Д.О., у подсудимого имеется возможность передвижения на иных средствах передвижения, в том числе и на общественном транспорте, таким образом, конфискация автомобиля не препятствует нормальному жизнеобеспечению семьи Григорьева Д.О.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Григорьеву Д.О. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Дениса Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Григорьева Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-2101» без государственного регистрационного знака (номер кузова №) конфисковать (безвозмездно обратить) в собственность государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Григорьева Д.О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова