Решение по делу № 5-494/2021 от 05.10.2021

Дело № 5-494/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 декабря 2021 года город Светлогорск Калининградский пр-т, 35 Мировой судья первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской областиОрлик О.В., при секретаре Целогородцеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из МО МВД России «Светлогорский», в отношении Фурса-Падеус Андрея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, разведенного, не работающего, имеющего хроническое заболевание, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2021 года в 20 час. 32 мин. Фурса-Падеус А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома <АДРЕС>, при этом не имея права управления транспортным средством соответствующего вида, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Фурса-Падеус А.В. вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

С введением в действие с 01.07.2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, единственным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения является медицинское освидетельствование, проведенное в установленном порядке. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотически средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование на состояние алкогольного (наркотического) опьянения производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования. И только после этого при наличии определенных обстоятельств, водитель может быть направлен на медицинское освидетельствование. Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В Определении от 26 апреля 2016 года N 876-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольноеучастие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. При этом во всяком случае, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что направление на медицинское освидетельствование Фурса-Падеус А.В. на состояние опьянения было произведено без нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях. Процессуальные действия фиксировались видеозаписью, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован.

Вина Фурса-Падеус А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 39 КР № 003427 от 09 июля 2021 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КГ № 056027 от 09 июля 2021 года, согласно которого Фурса-Падеус А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом 39 КН № 003514 о направлении Фурса-Падеус А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 июля 2021 года в связи с признаками опьянения - тремор рук, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» лейтенанта полиции Зубова Д.С. от 09 июля 2021 года; - рапортом старшего гос.инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» капитана полиции Соловьева А.И. от 09 июля 2021 года; - протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2021 года; - фототаблицей к протоколу осмотра; - объяснением Фурса-Падеус А.В. от 19 июля 2021 года; - объяснением Фурса-Падеус А.В. от 09 июля 2021 года; - постановлением от 12 июля 2021 года; - рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» майора полиции Секретарь А.Л.; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2021 года; - рапортом дознавателя МО МВД России «Светлогорский» старшего лейтенанта полиции Ермаковой А.Ю. от 19 июля 2021 года; - рапортом начальника ОД МО МВД России «Светлогорский» майора полиции Жариковой Ю.С. от 19 июля 2021 года. - видеозаписью. Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформленыуполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Так судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола следует, что Фурса-Падеус А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов им не сделаны.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Фурса-Падеус А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "В" - категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Судом достоверно установлено, что у Фурса-Падеус А.В. на момент совершения административного правонарушения отсутствует категория «В», позволяющая управлять автомобилем.

Действия Фурса-Падеус А.В. правильно квалифицированы  сотрудниками ГИБДД  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Фурса-Падеус А.В. к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фурса-Падеус А.В., суд учитывает признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фурса-Падеус А.В., судом не установлено.  

Сведений о невозможности отбывания Фурса-Падеус А.В. административного наказания в виде административного ареста суду не представлено. Имеющее у него заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фурса-Падеус Андрея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть его наказанию в виде  административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2021 года с 10 часов 30 минут. Постановление может быть обжаловано в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья                                                                                                       О.В.Орлик

Копия верна: