Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 16.03.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-002923-50

Дело № 1-367/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,

при секретаре Садыковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г.Казани Нуруллина А.Н., Масловой Т.Н.,

подсудимого ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... (... самозанятого(со слов), ранее не судимого,

защитника адвоката Садриева И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин А.Ю., 24 ноября 2022 года в период времени примерно с 07 часов 40 минут до 07 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в хостеле «Заря», расположенном по адресу: г. Казань, улица Саид-Галеева, дом № 3, действуя из личной неприязни к Соколову Н.С., с прямым умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взял со стола в помещении кухни указанного хостела нож хозяйственно-бытового назначения с целью применения его как предмета, используемого в качестве оружия, прошел в комнату № 2 указанного хостела «Заря», в которой проживал Соколов Н.С., после чего, удерживая указанный нож в правой руке, умышленно нанес Соколову Н.С. вышеуказанным ножом три удара, из них один удар в область левого бедра, один удар в область тыльной поверхности левой кисти, которой Соколов Н.С. прикрыл левое бедро, и один удар в область правого бедра, причинив тем самым Соколову Н.С. телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 100/94 от 19 января 2023 года своими умышленными преступными действиями Варанкин А.Ю. причинил Соколову Н.С. следующие телесные повреждения: рана в средней трети правого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены и развитием тромботической окклюзии магистральных артерий правой и нижней конечности (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Ревизия раны, тромбэктомия из подколенной и поверхностной бедренной артерии правой нижней конечности»), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также рана в области верхней трети левого бедра (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Первичная хирургическая обработка раны левого бедра» с последующем наложением швов), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); рана на тыльной поверхности левой кисти (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый Варанкин А.Ю. вину в изложенном признал частично, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Варанкина А.Ю. в ходе предварительного следствия следует, что он действительно нанес потерпевшему Соколову Н.С. три удара ножом, однако умысла на причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для его жизни у него не было, он лишь хотел припугнуть потерпевшего. Кроме того, он находился в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшим, подсудимый Варанкин А.Ю. показал, что конфликт с Соколовым Н.С. начался за 4-5 дней до произошедшего, Соколов Н.С. ревновал Дудко А. к нему, вел себя по отношению к нему неадекватно, выражался нецензурной бранью, показывал ему непристойные жесты. 24 ноября 2022 г. примерно в 07 часов 30 минут, находясь в хостеле, а именно на общей кухне, Соколов Н.С. снова завел тему отношений между ним и ФИО7, выражаясь в его сторону нецензурной бранью, говоря, что у него с ФИО7 любовные отношения, Варанкин А.Ю. же спокойно пытался с ним объясниться, говорил, что пусть строят отношения, но его не приплетая. Соколов Н.С. же продолжал вести себя резко, так, между ними произошел словесный конфликт. Варанкин А.Ю., желая прекратить данный конфликт, решил заняться делом и пошёл на улицу, выкидывать мусор, выйдя на улицу, позвонил ФИО7, попросил её поговорить с Соколовым Н.С., чтобы тот прекратил к нему лезть и ревновать её к нему, также ей сказал, что Потерпевший №1 ей не пара и не достоин её. ФИО7 ему ответила, что её личная жизнь его не касается и прекратила разговор. Далее он вернулся в хостел, возле входа которого курил Соколов Н.С., который жестом руки, означающим, что тот готов к драке, обозначил, что конфликт не исчерпан и тот намерен продолжать с ним выяснять отношения. Варанкин А.Ю. прошел мимо Соколова Н.С., зайдя в хостел, на кухне налил себе чай, куда пришел и Соколов Н.С., который снова показал ему вышеуказанный жест руками, затем тот ушел в свою комнату № 2. Варанкин А.Ю. допил чай, подумал, что надо поговорить с Соколовым Н.С., объяснить ему, что не стоит к нему обращаться подобным образом, позволяя в его адрес грубые слова и неприличные жесты. Когда встал из-за стола, взгляд упал на кухонный нож, которым они - постояльцы пользовались, и с целью припугнуть Соколова Н.С., он взял с собой данный нож и направился в комнату № 2, где проживал Соколов Н.С. Так, пройдя внутрь комнаты, он увидел, что Соколов Н.С. на правом боку лежит на кровати, он знал, что тот не спит, так как с момента вышеуказанного разговора с ФИО7 прошло немного времени, примерно 5-7 минут. Варанкин А.Ю., подойдя к его кровати, задал Соколову Н.С. вопрос, долго ли тот будет необоснованно ревновать ФИО7 к нему, и если не прекратит так себя вести, предложил Соколову Н.С. съехать из хостела, на что Соколов Н.С. с агрессией стал высказываться в сторону Варанкина А.Ю. и сразу начал вставать с кровати. После чего, в этот момент у Варанкина А.Ю. от злости появилось желание ударить Соколова Н.С. ножом, который находился в его правой руке, и так, не размахивая рукой, несильно, с целью припугнуть его, он произвел данным ножом один удар в область бедра левой ноги Соколова Н.С., который в этот момент находился в полусидящем положении на кровати, полностью присесть не успел. Далее Варанкин А.Ю. также хотел ударить ножом по этой же ноге, но Соколов Н.С. прикрыл бедро левой рукой, и ножом попал в его левую кисть. Далее Варанкин А.Ю., также держа вышеуказанный нож в правой руке, целясь в бедренную область ноги Соколова Н.С., нанес ещё один удар, попав в правое бедро Соколова Н.С., который в тот момент уже находился на кровати в сидящем положении. В этот момент Варанкин А.Ю. увидел кровотечение, которое пошло из раны в области правого бедра Соколова Н.С., после чего Варанкин А.Ю., испугавшись крови и осознав, что натворил, быстро покинул его комнату и направился в сторону кухни. Когда выходил из комнаты Соколова Н.С., из комнаты № 4 вышла ФИО3, полных данных её не знает, она постоялец хостела. Что далее ФИО3 делала, ему не известно. Потом он её увидел только на улице, когда вышел встречать сотрудников полиции. Варанкин А.Ю. пояснил, что после произошедшего он сразу же промыл нож под проточной водой, используя жидкость для мытья посуды. Сделал он это по той причине, что нож был общим и не хотел пугать постояльцев хостела, а на лезвии ножа была кровь Соколова Н.С. Помыв лезвие ножа, Варанкин А.Ю. нож положил на кухонную столешницу, откуда её изъяли сотрудники полиции. Он сотрудникам полиции в содеянном признался, более того, он их сам встретил со словами, что он нанёс Потерпевший №1 удары ножом, далее им сказал, где лежит нож. Также Варанкин А.Ю. пожелал добавить, что после того, как он помыл нож, подошел к комнате Соколову Н.С. и услышал, что тот сам разговаривает по громкой связи телефона со службой спасения и увидел, что Соколов Н.С. правую ногу перетянул ремнем, а чем-то более он не смог бы помочь, по этой причине он сам не вызывал скорую медицинскую помощь Соколову Н.С., также не стал заходить в его комнату, чтобы не усугублять конфликт. Варанкин А.Ю. пояснил, что у него не было умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью Соколова Н.С., он целенаправленно ударял по нежизненно важным органам, то есть в область бедра ног, а ранение руки произошло оттого, что Соколов Н.С. отмахнулся и прикрыл левое бедро левой рукой. Кроме этого, у него не было цели убивать Соколова Н.С., так как, если он желал бы его убить, то наносил бы удары ножом в область груди, головы, шеи, брюшную область, как ему известно, эти части тела и являются жизненно важными для человека, тем более рядом с ними никого не было, никто не препятствовал ему. Удары он наносил несильные, неглубокие, не наотмашь, желая его лишь припугнуть, а когда уже увидел кровотечение, которое пошло из раны бедренной области правой ноги, он прекратил наносить ножом удары Соколову Н.С. (т.1 л.д.97, 108,126,135, 211-214).

Кроме показаний самого подсудимого, в которых он вину признает частично, вина подсудимого Варанкина А.Ю. установлена также показаниями потерпевшего Соколова Н.С., свидетелей Дудко А.Н., Саляхова И.И., Рашитова Р.Р., Ермолаевой Н.Н., а также письменными материалами:

рапортом об обнаружении признаком преступления от 24.11.2022, согласно которому 24.11.2022 примерно в 08 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении комнаты № 2 дома № 3 по ул. Саид-Галеева г. Казани умышленно нанесло Соколову Н.С. два удара кухонным ножом в область по правому бедру и один удар по левой руке, последнего. В результате умышленных противоправных действий неустановленное лицо причинило Соколову Н.С. физическую боль и телесное повреждение согласно справке ГАУЗ ГКБ №7 от 24.11.2022 в виде колото-резаной раны правого бедра, с повреждением бедренной артерии и вены, тем самым в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 30);

рапортом сотрудника ППСП УМВД России по г. Казани Саляхова И.И. от 24.11.2022, согласно которому, в ходе несения им службы 24.11.2022 в 08 часов 00 минут, от оператора УВД по г. Казани поступило сообщение по факту ножевого ранения, имевшего место по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3, хостел «Заря». Прибыв на место, был задержан ФИО2, ... г.р., который пояснил, что именно он нанес ножевые ранения Соколову Н.С. Далее по подозрению в совершении преступления по факту нанесения ножом Соколову Н.С. телесных повреждений, Варанкин А.Ю. был доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. (т. 1 л.д. 31);

сообщением «03», согласно которому 24 ноября 2022 года в 08 часов 41 минуту в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани из ГАУЗ ГКБ № 7 поступило сообщение о поступлении в больницу пострадавшего ФИО17, ... г.р., проживающего по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, 3, с диагнозом колото-резаная рана правого бедра средней трети, артериальное кровотечение, резаная рана левого бедра средней трети, резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, шок 2-3 ст., госпитализирован в 7 гор.бол. Обстоятельства: 24.11.2022 примерно в 07 часов 50 минут ранение по ул. Саид-Галеева, д. 3 (хостел «Заря») (т. 1 л.д. 32);

чистосердечным признанием Варанкина А.Ю. от 24.11.2023, согласно которому последний признался в том, что 24.11.2022 примерно в 08 часов 00 минут, находясь в комнате № 2 хостела «Заря», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3, нанес три удара ножом в область ног и руки Потерпевший №1, ... г.р. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены помещения хостела «Заря», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят кухонный нож, упакованный в картонную коробку, скрепленную пояснительной надписью. (т. 1 л.д. 34-44);

справкой о том, что Соколов Н.С. с 24.11.2022г. находился в отделении сосудистой хирургии на стационарном лечении с колото резаными ранами(т.1 л.д.51);эпикризом выписным из медицинской карты стационарного больного № 54122 от 28.11.2022г на Соколова Н.С. с диагнозом: открытая колото-резаная рана правого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены. Тромботическая окклюзия магистральных артерий правой нижней конечности. Острая артериальная недостаточность 2б ст. правой нижней конечности.Колото резаная рана в области верхней трети левого бедра(т.1 л.д.67);

протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2022 года, согласно которому произведен осмотр картонной коробки с ножом, представленная параметрами 31см. х 5,5см. х 4 см., выполненная из картонной бумаги, обмотанная прозрачным скотчем, с пояснительной надписью: «24.11.2022 г.Казань, ул. Саид Галеева, д. 3 нож с черной рукоятью обнаруженный на столе кухни хостела «Заря» по факту ножевого ранения» (т. 1 л.д.178-179);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 17 февраля 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому произведен осмотр картонной коробки черно-бордового цвета, содержащей нож, изъятый 24 ноября 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3, хостел «Заря». При открытии данной коробки обнаружен кухонный нож, клинок которого выполнен из металла серого цвета, лезвие имеет двустороннюю заточку, режущая кромка - острая. На поверхности клинка имеется изображение фабричного знака с надписью «Attribute». Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета с тремя металлическими вставками серого цвета в виде круга, состоит из двух пластин, соединенных между собой. На поверхности левой стороны рукояти выцарапана надпись «СЫР». По внешнему виду нож имеет следы использования, так как на поверхностях клинка и рукояти имеются следы потертости. Размеры ножа: длина ножа – 30 сантиметров, длина клинка – 17 сантиметров, длина рукояти – 13 сантиметров. Рукоять и клинок ножа с обеих сторон были осмотрены под источником ультрафиолетового освещения, при этом каких-либо веществ бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено(т. 1 л.д. 185-188);

картой вызова скорой медицинской помощи № 39 от 24.11.2022 г., согласно которому пациенту Соколову Н.С. поставлен диагноз: сочетанная травма колото резаная рана правого бедра средний третий, артериальное кровотечение, резаная рана средней трети левого плеча. Резаная рана средний третий левого бедра. Шок II-III ст., время вызова 7:58 час. (т.1 л.д.192);

протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, согласно которому произведен осмотр аудиозаписей вызова из Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Служба экстренных вызовов – 112» от 24 ноября 2022 года, поступивших вместе с сопроводительным письмом, поступившем на запрос следственного отдела. Согласно сопроводительному письму 24 ноября 2022 года в 07 часов 54 минуты с абонентского номера +79536854132 от гражданина, не представился, поступил вызов о том, что его «порезали в ногу» в хостеле «Заря». Требуется скорая помощь. Заявитель продиктовал адрес: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3. 24 ноября 2022 года в 08 часов 08 минут с абонентского номера +79867174347 от гражданки, представившейся Свидетель №1, поступил вызов с целью уточнения информации: вызывал ли кто-нибудь скорую помощь для её знакомого ФИО16, ... г.р., по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3 комната 2, хостел. Заявительнице стало известно, что Соколова «пырнули ножом, он весь в крови». (т. 1 л.д. 196-199);

заключением эксперта № 100/94 от 19 января 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ... г.р., имелись следующие телесные повреждения: рана в средней трети правого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены и развитием тромботической окклюзии магистральных артерий правой и нижней конечности (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Ревизия раны, тромбэктомия из подколенной и поверхностной бедренной артерии правой нижней конечности»), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана в области верхней трети левого бедра (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Первичная хирургическая обработка раны- левого бедра» с последующем наложением швов), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); рана на тыльной поверхности левой кисти (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов), которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) (т. 1 л.д. 174-176).

Так, потерпевший Соколов Н.С. показал, что 24 ноября 2022 года примерно в 07 часов 30 минут находился у себя в комнате в хостеле «Заря». Он услышал, что дверь от его комнаты открылась и в нее кто-то вошел, увидел силуэт ФИО2, который быстро подошел к нему, держа нож в руке, нанес ему три удара ножом, то есть один удар в область правого бедра, один удар в область левого бедра и один удар в область левой кисти. Он ощутил сильную физическую боль. Он понял, что у него была повреждена артерия, поэтому он незамедлительно рукой стал прикрывать рану. ФИО6 вышел из комнаты. Он стянул ремень с джинс и перетянул себе правую ногу область бедра, чтобы остановить кровоподтёк. После чего лег на кровать и вызвал «112». Потом увидел силуэт сотрудника полиции, который с кем-то разговаривал и кому-то надевают наручники. Предположил, что это ФИО6. К нему подошёл сотрудник полиции, который задавал вопросы, где рана, как себя чувствует. Далее приехали сотрудники медицинской помощи, и его увезли, как ему стало известно позже, его привезли в ГУАЗ ГКБ №7 г., очнулся в отделении реанимации, где ему сообщили, что у него была операция на левой ноге в области верхней части бедра. В течении суток, ему провели вторую операцию, также на левую ногу в области внутренней части бедра. 28.11.2022 его выписали из ГУАЗ «ГКБ №7» г. Казани. По какой причине Варанкин А.Ю. нанес ему удары ножом, не знает, так как с ним каких-либо конфликтов не было.Варанкин А.Ю. через хозяйку хостела Дудко А.Н. передал ему денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, которые Соколов Н.С. потратил на лекарства и послеоперационный бандаж.

Свидетель Дудко А.Н., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 24.11.2022 примерно 07 часов 40 минут ей позвонил Варанкин А.Ю. и при разговоре сказал, что Потерпевший №1 ей не подходит, на что она спросила, с чего тот взял, что у них отношения с Потерпевший №1, на что Варанкин А.Ю. все твердил и настаивал на своем, говоря, что Потерпевший №1 не ее человек, после чего Дудко А.Н. попросила Варанкина А.Ю. не лезть в ее личную жизнь, на этом их разговор прекратился. Ранее подобных разговоров с ним не было. Далее примерно в 08 часов 00 минут ей поступил звонок от постояльца хостела ФИО3, которая пояснила, что ФИО6 нанес ножом удар в ногу Потерпевший №1. После чего она сразу же сбросила звонок и со своего абонентского номера 8-986-717-43-47 позвонила в службу спасения «112», в ходе ее сообщения о произошедшем, ей сказали, что заявка уже поступила и скорая помощь выехала. Она уточнила от кого поступило сообщение, на что ей ответили, что позвонил сам пострадавший. Далее примерно 08 часов 30 минут она приехала в хостел, где, зайдя в комнату № 2, в которой проживал Соколов Н.С., увидела много крови, а именно и на кровати, и на полу, и на двери. На месте были сотрудники полиции, которые произвели осмотр хостела и на кухне со стола изъяли кухонный нож, поясняет, на кухне хостела всего имелись три ножа, два из которых небольшого размера примерно 20 см, один был побольше примерно 30 см, данный нож и был изъят сотрудниками полиции, также ей от Ермолаевой Н.Н. стало известно, что Варанкин А.Ю. сам пояснил сотрудникам полиции, каким ножом он нанес удары Соколову Н.С., указав, что после этого помыл и положил нож на кухонный стол. Кроме того, позже, когда она приехала в 7-ю городскую больницу, в которой лежал Соколов Н.С., от врача ей стало известно, что у него имеются три раны, а именно в области левой кисти, в области бедра левой ноги и бедра правой ноги, а именно повреждена артерия, также ему сделали операцию. Также Дудко А.Н. пояснила, что в настоящее время поддерживает телефонную связь с Варанкиным А.Ю., также и Соколовым Н.С., так как после произошедшего Варанкин А.Ю. ей на ее банковскую карту два раза перечислил денежные средства по 2 000 рублей, в общей сумме 4 000 рублей, с просьбой передать их Соколову Н.С. в счет частичного возмещения ущерба, причиненного своими действиями, так, она Соколову Н.С. перевела денежные средства в общей сумме 4 000 рублей. После произошедшего Варанкин А.Ю. и Соколов Н.С. съехали из хостела. Дудко А.Н. сообщила, что ей известно, что Варанкин А.Ю. сожалеет о содеянном, кроме того, тот ей пояснил, что хотел лишь припугнуть Соколова Н.С., причинять вред его здоровью не желал, нанося удары ножом, не рассчитал свои силы, убивать его не желал (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель Саляхов И.И., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 24 ноября 2022 года в 08 часов, от оператора Управления МВД России по г. Казани поступила заявка о том, что по адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3, ножевое ранение. Прибыв на место, возле входа их встретил мужчина, который им сказал «Вы, наверное за мной, это я ударил ножом Никиту», Саляхов И.И. попросил его пройти с ними внутрь хостела и объяснить, что произошло. В этот момент к Саляхову И.И. также подошла девушка, которая сообщила, что является постояльцем данного хостела и пояснила, что в одной из комнат есть пострадавший с ножевым ранением. Они незамедлительно прошли внутрь хостела, по указанию данный девушки, он прошел в комнату № 2, где на кровати увидел мужчину, как позже стало известно - Потерпевший №1, ... года рождения, у которого обе ноги и левая кисть были в крови. Тот был в одних трусах, область бедра правой ноги была перетянута поясным ремнем, Саляхов И.И. спросил, как Соколов Н.С. себя чувствует и кто ему нанес телесные повреждения, на что он произнес что-то невнятное. В этот момент на место прибыли сотрудники скорой помощи, которые Соколова Н.С. сразу же увезли в больницу. Мужчина, который их встретил возле входа хостела, представился ФИО2, ... года рождения, признался, что нанес удары ножом Соколову Н.С., при уточнении мотива, сообщил, что из-за ревности, то есть приревновал Соколова Н.С. к хозяйке (администратору) хостела. На место подъехала следственно-оперативная группа ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, которые осмотрели место происшествия. При этом Варанкин А.Ю. им пояснил, что Соколову Н.С. нанес удары кухонным ножом, количество ударов пояснил, что не более 3-х раз, который взял на кухне хостела, далее они с ним прошли на кухню, где тот указал на кухонный нож длиной примерно 30 см, пояснив, что именно этим ножом нанес удары Соколову Н.С., после чего помыл под краном и оставил на столе кухни. Далее они Варанкина А.Ю. повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», где тот прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения у Варанкина А.Ю. не установлено, далее его доставили в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани, для выяснений всех обстоятельств произошедшего. (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель Рашитов Р.Р. показал, что в 07 часов 56 минут 24 ноября 2022 года в оперативный отдел поступила заявка о том, что адресу: г. Казань, ул. Саид-Галеева, д. 3, хостел «Заря», у мужчины ножевое ранение. Приехав на место, они обнаружили, что на месте уже находились сотрудники полиции. Пройдя в хостел «Заря» в комнату № 2, он увидел на кровати мужчину, лежащего на спине, который находился в одних трусах, его правая нога в области бедра была перетянута ремнем. В комнате было много крови, в том числе на кровати, на полу и на двери комнаты. На вопрос о произошедшем и при уточнении полных его анкетных данных, мужчина говорил невнятно из-за состоянии тяжести. Однако сумел назвать свое имя - Потерпевший №1 и то, что его ударил ножом знакомый. Больной по имени Потерпевший №1 из-за степени тяжести жалобы не высказывал, находился в состоянии шока. При осмотре больного, у него были обнаружены три раны, а именно: в области средней трети внутренней поверхности правого бедра в виде колото-резаной раны примерно 3х1 см, из которой шло артериальное кровотечение (пульсирующее); в области вредней трети левого бедра в виде резаной раны примерно 1х0,5 см, из которой также шло кровотечение, но не обильное; также резаная рана тыльной поверхности левой кисти, которую необходимо было сшивать. Рашитов Р.Р. пояснил, что им был выставлен диагноз больному: сочетанная травма, колото-резаная рана правого бедра средней трети, артериальное кровотечение; резаная рана тыльной поверхности левой кисти; резаная рана средней трети левого бедра. Шок II-III ст. Данному больному на месте экстренно была оказана помощь, а именно на правое бедро наложен жгут, в вену поставили катетер, через которую струйно ввели лекарственные препараты: физраствор, глюкоза 5 % и также, учитывая состояние тяжести больного, поставили кислородный ингалятор. Далее после оказания первой помощи в 08 часов 20 минут они больного на носилках транспортировали в автомобиль скорой помощи, где продолжали ему оказывать помощь, так как состояние было тяжелое. Доставив больного в приемное отделение ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7», ими больной в срочном порядке был передан медицинскому персоналу больницы.

Свидетель Ермолаева Н.Н., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 24 ноября 2022 года в утреннее время она спала в своей комнате № 4 указанного хостела и от шума, сопровождающегося мужским криком, проснулась. Выйдя в коридор хостела, она сразу же увидела ФИО2, который быстрым шагом, можно сказать, выбежал, из комнаты № 2, в которой проживал Потерпевший №1, которая располагается вблизи ее комнаты № 4. В этот момент она в руке ФИО2 увидела кухонный нож, был ли тот окровавленный или нет, сказать не может, так как не разглядела. ФИО2 прошел мимо нее, не сказав ни слово, в сторону общей кухни хостела. Далее она заглянула в комнату № 2, в которой проживал Потерпевший №1, и увидела его стоящего возле двери, у которого ноги были в крови, тот был в одних трусах. В этот момент Потерпевший №1 крикнул «Наташа вызови скорую!». Она от увиденного поняла, что ФИО2 ножом нанес удар Потерпевший №1 в область ноги. Далее решила позвонить хозяйке хостела Дудко А.Н., которой она сообщила, что ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1, скорее всего в ногу, так как в области ног была кровь и попросила позвонить в скорую. В это же время, когда она стояла на улице, подошли сотрудники полиции, к которым вышел ФИО2 и сказал им, что тот ударил ножом Потерпевший №1. Она тоже подошла к сотрудникам полиции и сообщила, что пострадавший Потерпевший №1 находится в комнате № 2 хостела. Далее сотрудники полиции вместе с ФИО2 прошли в хостел, она пошла за ними. ФИО2 сообщил сотруднику, что кухонным ножом нанес удары Потерпевший №1, на вопрос сотрудника полиции, куда тот потом убрал нож, ФИО2 сообщил, что помыл, чтобы не напугать жильцов хостела, и положил его на кухонный стол. Далее приехала бригада скорой помощи, которая незамедлительно увезла Потерпевший №1 в больницу. После них в хостел приехала хозяйка - Дудко А.Н. и другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр хостела. Ей не известно, по какой причине ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары ножом. Никогда не была свидетелем их конфликтов. С ними она близко не общалась, в настоящее время также связь не поддерживает. (т. 1 л.д. 163-166).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Варанкина А.Ю. полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершая указанные действия Варанкин А.Ю. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Вина подсудимого Варанкина А.Ю. установлена частичными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, которые согласуются между собой, а потому не доверять им у суда не имеется оснований.Каждое доказательство является законным с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено.

Квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений», предусмотренный пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ подлежит исключению из предъявленного обвинения как не нашедший подтверждения в суде исходя из следующего.

Как показал потерпевший Соколов Н.С., с Дудко А.Н. у него были дружеские отношения, один раз они сходили вместе с ней в кино, близких отношений между ними не было, он никого ни к кому не ревновал и не высказывался в адрес Варанкина А.Ю. никогда по этому поводу. Никакого конфликта между ним и Варанкиным А.Ю. не было, Варанкин А.Ю. зашел в его комнату и стал молча наносить ему удары ножом. Из показаний свидетеля Дудко А.Н. следует, что ей 24.11.2022 г примерно в 7.40 час позвонил Варанкин А.Ю. и сказал, что Никита ей не подходит, на что она спросила, с чего тот взял, что у них отношения с Никитой, на что Варанкин А.Ю. все твердил и настаивал на своем, говоря, что Никита не ее человек, после чего Дудко А.Н. попросила Варанкина А.Ю. не лезть в ее личную жизнь. Сам Варанкин А.Ю. показал, что Соколов Н.С. не угрожал ему применением физической или иной какой-либо силы, никаких ударов, побоев или телесных повреждений не наносил, никаких требований не предъявлял, но при этом ревновал Дудко к нему, нецензурно выражался в связи с этим, а он просил Соколова Н.С. оставить его в покое. Исходя из указанных показаний суд приходит к выводу, что действовал Варанкин А.Ю. не из хулиганских побуждений, а из личной неприязни к Соколову Н.С. на фоне взаимоотношений последнего с Дудко А.Н., сам звонил Дудко А.Н. и просил ее прекратить отношения с Соколовым Н.С., на что она попросила его не лезть в ее личную жизнь, далее он пошел и нанес Соколову Н.С. удары ножом. Суд считает, что у Варанкина А.Ю. возникли к Соколову Н.С. личные неприязненные отношения из-за Дудко А., при таких обстоятельствах действовал он по отношению к Соколову Н.С. из личной неприязни, а не из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимого Варанкина А.Ю. о том, что он решил только припугнуть потерпевшего ножом, суд считает несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего Соколова Н.С., как в суде, так и на предварительном следствии, который также подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с подсудимым, не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд считает, что действия Варанкина А.Ю. свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни последнего. Подсудимый Варанкин А.Ю. не припугнул ножом(не применяя его), а использовал нож в качестве оружия, нанес им несколько ударов по телу потерпевшего, причинив последнему согласно заключению эксперта № 100/94 от 19 января 2023 года, следующие телесные повреждения: рана в средней трети правого бедра с повреждением поверхностной бедренной артерии и вены и развитием тромботической окклюзии магистральных артерий правой и нижней конечности (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Ревизия раны, тромбэктомия из подколенной и поверхностной бедренной артерии правой нижней конечности»), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Как следует из показаний Варанкина А.Ю. на учете у нарколога и психиатра он не состоит, травм головы у него не было, а потому он понимал, что удары ножом по телу Соколова Н.С. могут причинить тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни последнего, осознавал последствия своих действий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, опасных для жизни и желал их наступления. В ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого Варанкин А.Ю. опознал нож, которым наносил удары Соколову Н.С.: длина ножа – 30 сантиметров, длина клинка – 17 сантиметров, длина рукояти – 13 сантиметров, нож заточен с двух сторон. Размер ножа, количество ударов ножом, нанесенных подсудимым, характер повреждений в совокупности свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений и опровергают его доводы о том, что он хотел лишь напугать потерпевшего.

Доводы подсудимого Варанкина А.Ю. о том, что действовал он в состоянии аффекта, также являются несостоятельными, так как действия подсудимого были продуманы и последовательны. Так, Варанкин А.Ю. прошел на кухню, взял нож, далее прошел в комнату к Соколову Н.С., нанес ему удары ножом, после чего вернулся на кухню, помыл нож моющим средством и убрал его на место. Никаких скандалов, шума либо драки до этого с потерпевшим у него не было, о чем говорят как подсудимый, так и потерпевший. Более того, как показал сам подсудимый, он видел в это утро Соколова Н.С., между ними по версии подсудимого был разговор, в том числе на кухне, при этом никакого аффекта в этот момент у него не было и за нож он не хватался. Однако, в последующем, после того, как Соколов Н.С. ушел в свою комнату, подсудимый решил с ним разобраться и применил нож, что позволяет суду сделать выводы о том, что действовал Варанкин А.Ю. не в состоянии аффекта, а продуманно и целенаправленно в состоянии сформировавшегося умысла, в результате негативного отношения к потерпевшему. Как следует из показаний потерпевшего, Варанкин А.Ю. войдя в его комнату, сразу стал наносить ему удары ножом, никаких разговоров между ними в комнате не было, все произошло быстро и неожиданно для него, свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым, не доверять потерпевшему у суда не имеется оснований. Данных о том, что противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению преступления подсудимым, а также привело его в состояние аффекта, суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Соколов Н.С. ревновал Дудко А.Н. к нему, суд считает не соответствующими действительности. Из показаний свидетеля Дудко А. следует, что между ней и Варанкиным А.Ю. не было близких отношений. Подсудимый Варанкин А.Ю. показал, что близких отношений между ним и Дудко также не было. Показания Дудко А. и Варанкина А.Ю. в этой части согласуются между собой. Как следует из показаний Дудко А. и Соколова Н.С. между ними также не было близких отношений, при этом Соколов Н. из дружеских соображений один раз пригласил Дудко в кино. При таких обстоятельствах, у потерпевшего оснований ревновать Дудко А. к подсудимому не было, что нельзя сказать о потерпевшем, который в день совершения преступления звонил Дудко А. и говорил, что Соколов Н. не ее человек и не стоит ей с ним встречаться.

Доводы подсудимого Варанкина А.Ю. о том, что он решил припугнуть Соколова А.Ю., о том, что действовал в состоянии аффекта, что не хотел причинять тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, суд считает несостоятельными исходя из вышеизложенного и желанием подсудимого смягчить свою участь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Варанкин А.Ю. частично вину в изложенном признал, чистосердечно раскаялся, ранее не судим, добровольно частично возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, на основании части второй статьи 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, желание подсудимого возмещать в будущем ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Варанкина А.Ю. лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание, не являются безусловным основанием для назначения Варанкину А.Ю. более мягкого наказания, с применением статьи 64 УК РФ. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд также не находит. Совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, которые являются бесценными.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Варанкину А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, оснований для изменения Варанкину А.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие смягчающих обстоятельств не являются безусловным основанием для снижения категории преступления.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оснований для взыскания с подсудимого расходов на оплату труда адвокатов не имеется в связи с его отказом от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 62 УК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ включить Варанкину А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Варанкина А.Ю. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с помещением в СИ-1 г. Казани. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: две аудиозаписи на оптическом диске, упакованном в бумажный пакет(т.1 л.д. 202) – хранить при уголовном деле; кухонный нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить.

Согласно ст.132 УПК РФ освободить Варанкина А.Ю. от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись.

.... Судья: Л.Г. Галимова