Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2022 от 30.03.2022

Дело №                                                                                                      копия

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника ФИО7,

подозреваемой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством начальника отделения СО МО МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

<данные изъяты>

установил:

ФИО2 подозревается в <адрес> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в женской раздевалке термального комплекса «Акватория», расположенного по адресу: <адрес>, 48 квартал, <адрес>, увидев в открытом шкафу № сотовый телефон марки «IРhon», модель «XR Black 64 Gb», оставленный Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <адрес>, из корыстных побуждений похитила из этого шкафчика принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «IРhon», модель «XR Black 64 Gb», стоимостью 40 000 рублей, с силиконовым чехлом, сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и бумажной вырезкой в виде сердца. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Начальник отделения СО МО МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 не судима, загладила причиненный преступлением вред, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании начальник отделения СО МО МВД России по <адрес> ФИО6 ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании подозреваемая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, юридическая оценка ее действий ей понятна, раскаялась в содеянном, возместила Потерпевший №1                     10 000 рублей, принесла извинения потерпевшей. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ей понятны, у нее имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник ФИО7 в судебном заседании ходатайство следователя, подозреваемой ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор ФИО4 просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что ФИО2 возместила ей моральный вред в размере 10 000 рублей, принесла ей извинения, она их приняла, претензий материального характера она к ФИО2 не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления. Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, поскольку ее причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд установил, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей путем возмещений 10 000 рублей, возвращения телефона, принесения извинений, требований имущественного характера от потерпевшей к подозреваемой не заявлялось.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО2, которая трудоустроена, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 17 000 -18 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 замужем, ее муж трудоустроен, получает заработную плату в размере 27 000 -33 000 рублей. Подозреваемая имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 19 000 рублей. Оплачивает учебу сына в размере 56 000 рублей за год.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме                              3 450 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, подлежат взысканию с подозреваемой. ФИО2 от защитника не отказывалась, трудоспособна и может получать доход, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся или могут находиться на ее иждивении, факт ее имущественной несостоятельности судом не установлен. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо уменьшить размер возмещения судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,                 ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство начальника отделения СО МО МВД России по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Галкиной Л.А. штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом, уголовное дело 12201570016000217, ОКТМО 57701000, КБК 11811603121010000140, УИН 18855922010210002178.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «IРhon», модель «XR Black 64 Gb», с сим-картой в силиконовом чехле, с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1и бумажной вырезкой в виде сердца – оставить в распоряжение, пользование и владение Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 450 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               подпись

Копия верна.

Судья                                                                                               Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес> УИД 59RS0№-06