Решение по делу № 2-2128/2012 от 11.12.2012

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Генова  О.В.,

при секретаре Бельской  О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1>  к ООО «Первая  Страховая  Компания» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л  :

<ФИО1>  обратилась  в суд с иском к ООО «Первая  Страховая  Компания» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов, ссылаясь на то, что  автомобилю причинен ущерб в ДТП  от  <ДАТА2>  по вине <ФИО2>, гражданская ответственность которого  застрахована в компании ответчика.  Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована  в компании ответчика, просит взыскать с ООО «Первая  Страховая  Компания» утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 20928  руб.  21  коп., расходы по оценке в сумме 2000 руб., и  судебные  расходы.

Истец   <ФИО1>   в судебное заседание не   явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки   неизвестна.

Представитель  истца   <ФИО3>  в  судебном  заседании  после  ознакомления  с  заключением  эксперта,  исковые  требования уточнил,  просил взыскать  с ответчика  утрату товарной  стоимости  автомобиля  в сумме  23893,12  руб.,  в  остальной  части  поддержал  исковые  требования  в  полном  объеме,  ссылался  на  доводы,  изложенные  в  исковом  заявлении.

Представитель ответчика   <ФИО4> в судебном заседании  факт  наступления  страхового случая  не  оспаривала,  исковые  требования истца  не  признала.  

Третьи лица представитель  ОАО «Согаз»,  <ФИО5>, <ФИО2>   в судебное заседание не явились, извещены   своевременно, надлежащим образом, причины неявки  неизвестны.

Выслушав объяснения  лиц,  участвующих  в  деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что <ДАТА7>   в  г.  <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>,  <АДРЕС> произошло ДТП  между  автомобилем Ниссан  Ноте  р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под управлением  <ФИО5>  и автомобилем Мазда 6 р/з <НОМЕР>, принадлежащего  <ФИО2>,под   его  же управлением,  по вине которого  произошло ДТП, что подтверждается материалами административного дела. В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ <ФИО2> при управлении автомобилем допустил  столкновение с автомобилем истца.

В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  материалами  дела  (страховой полис  серии ВВВ <НОМЕР>). 

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц название ответчика изменилось на  ООО «БИН Страхование».

Из объяснений представителя истца следует, что в рамках добровольного страхования <ФИО1> получила страховое возмещение в ОАО «Согаз», куда не вошла утрата товарной стоимости.        

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.

В данном случае  утрата товарной стоимости автомобиля  не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось  до его повреждения.

Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к восстановительным расходам должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого утрата  товарной  стоимости  автомобиля  составляет   20928   руб.  21  коп., расходы по оценке составили 2000 руб.

По ходатайству представителя   ответчика определением мирового судьи от <ДАТА11> была назначена автотовароведческая экспертиза для определения размера УТС автомобиля Ниссан  Ноте  р/з  <НОМЕР> от ДТП <ДАТА7>.

Согласно отчета  ОАО  «РБТ»  <НОМЕР> от  <ДАТА13> размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 23893 руб.  12  коп.   

Оснований не доверять заключению эксперта  у суда не имеется, так как данная экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств необоснованности выводов указанных в заключении суду сторонами не представлено.  

В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию утс в сумме  23893,12 руб., учитывая уточненные требования представителем истца и  расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., подтвержденные документально.

Что касается требований истца  о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика  5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме   888 руб.

Взыскать  с  ответчика   государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме  88  руб. 79  коп.,  согласно  ст.  103  ГПК  РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БИН  Страхование» в пользу  <ФИО1>    сумму   страхового  возмещения    в  размере   25 893   руб.  12  коп.  и  судебные  расходы  в сумме   5 888  руб.

Взыскать  с  ООО  «БИН Страхование» государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме  88  руб.  79  коп.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                                      О.В. Генова   

В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено: <ДАТА14>