Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-1465/2023 от 14.06.2023

№2-1906/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001835-92

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                                                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

ФИО1, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего, транспортному средства истца причинены механические повреждения.

На место происшествия вызваны сотрудники ДПС, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Согласно дефектовочной ведомости, стоимость ремонтных работ составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требование о выплате материального ущерба, которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени, ущерб истцу не возмещён.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет № рублей, услуги оценщика – №

С учётом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО5., действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Из материалов дела установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> как не предусмотренное действующим законодательством. Из определения установлено, что ФИО1 в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего, транспортному средства истца причинены механические повреждения передней левой фары, переднего бампера, капота, левого переднего крыла, скрытые повреждения (л.д.79-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), что подтверждается копией постановления № (л.д.15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме №.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д.97-114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требование о возмещении материального ущерба. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также направлены претензии о возмещении материального ущерба в сумме № (л.д.13,14, 56-58).

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта, ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что по вине ответчика, транспортному средству истца причинён материальный ущерб, размер которого подтверждён допустимым доказательством. ФИО1 является непосредственными причинителем вреда, размер материального ущерба подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, ходатайств со стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы для проведения оценки стоимости ущерба, не заявлено, допустимых доказательств в подтверждение возражений о завышенной стоимости ущерба, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на проведение экспертного исследования в сумме 7 000 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д.96).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание истцу юридической помощи, в том числе: подготовка и отправка досудебной претензии в адрес ответчика; подготовка и отправка искового заявления о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; подготовка и подача ходатайств в рамках гражданского дела (л.д.9-11).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг в сумме № (л.д.7).

Расходы по уплате государственной пошлины составляют №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая объём оказанных представителем юридических услуг, доказательства оплаты, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий           (подпись)                                              О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь