Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2024 (1-1119/2023;) от 31.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

24 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т.

при секретаре судебных заседаний - Л.С.

с участием государственного обвинителя - К.К.

подсудимого - У.М.,

защитника - адвоката Р.Ш., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

У.М. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

У.М., являясь родителем несовершеннолетних детей, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №<адрес> Махачкала по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, У.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязан выплачивать в пользу П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание двух несовершеннолетних детей: дочери П.А. — ДД.ММ.ГГГГ и сына Аскера — ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере по 1/2 МРОТ в РФ на каждого ребенка, последующей индексацией этой суммы пропорционально росту МРОТ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении У.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в настоящее время на исполнении в УФССП России по РД.

У.М., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ продолжительностью в 30 часов, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда.

Установлено, что У.М., за апрель 2023 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем, за последним за апрель 2023 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 5 955,4 рубля.

Он же, за май 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем, за последним за май 2023 года образовалась задолженность в размере 16 242 рублей,

всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за У.М., образовалась задолженность по алиментам в размере 22 197,4 рублей, а размер общей задолженности составил 1 059 935,4 руб. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, У.М. каких-либо мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава- исполнителя не обращался, тем самым неоднократно не уплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с решением суда.

Таким образом, У.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый У.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, огласив заявление законного представителя потерпевших, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление по ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У.М. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд, пришел к выводу о назначении У.М. наказания в виде исправительных работ, признавая, что такое наказание по своему виду будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления осужденного и впредь недопущению повторного преступления.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

У.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде - 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %.

Меру процессуального принуждения в отношении У.М., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

    Председательствующий Гюльмагомедов М.Т.