Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2022 ~ М-71/2022 от 01.03.2022

Дело №2-110/2022

УИД 44RS0013-01-2022-000117-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                                               п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности Яркиной Л.Д. к Гусеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице представителя по доверенности Яркиной Л.Д. обратилось в суд с иском к Гусеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 477 841,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 567,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 934,08 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Гусев С.А. кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 689 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Согласно п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать Гусеву С.А.: дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Адрес регистрации: <адрес>. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 573 408,39 рублей, в том числе:477 841,00рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение).С ДД.ММ.ГГГГ. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 567,39 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Гусев С.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.           Направляемая по месту его регистрации и фактическому месту жительства заказная судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой узла связи "истек срок хранения", в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от ее получения, и считает его извещенным надлежаще.

Согласное ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом Банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае именно на истце лежит обязанность представить суду доказательства заключения с ответчиком в письменном виде кредитного договора, в котором отражены все существенные условия, предусмотренные для таких договоров.

Согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, у истца отсутствует часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания.

В данном случае именно заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, предоставление дистанционного банковского обслуживания, оформленного от имени Гусева С.А. могло служить доказательством заключения истцом с Гусевым С.А. кредитного договора в виде оферты.

Однако такое заявление суду не предоставлено и не может быть предоставлено в виду его утраты истцом.

Иные предоставленные суду документы, а именно график погашения кредита (л.д.<данные изъяты>), и индивидуальные условия потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>) не доказывают факта заключения в надлежащем виде кредитного договора, поскольку они не подписаны ответчиком.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При несоблюдении письменной формы договор считается в силу данной статьи считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, при утере кредитного договора банком и невозможности представления доказательств его заключения в письменной форме не возвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что из выписки по счету, открытому на имя Гусева С.А. следует, что на его счет были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 000 рублей, суд приходит к выводу, о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика и необходимости взыскания суммы задолженности с ответчика в размере 477841 рублей, учитывая при этом все перечисленные ответчиком в пользу банка суммы. Доказательств внесения сумм в большем размере ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. <данные изъяты>).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно предоставленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составили 95 567,39 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, обоснованные в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 8934, 08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Промсвязьбанк» к Гусеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гусеву С.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 477 841 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рублей, размер которого рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 567 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 934,08 рублей, а всего взыскать 582 342 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста сорок два) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Артимовская.