Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 ~ М-599/2023 от 07.02.2023

                           УИД 16RS0049-01-2023-001032-35

Дело №2-1461/2023

2.156

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Маркеловой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани было вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 165 782 руб., неустойки (по состоянию на --.--.---- г.) в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. и в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения (исполнительный документ ФС №-- от --.--.---- г.). Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование» --.--.---- г. (выплачено страховое возмещение) и --.--.---- г. (выплачены штраф и пени).

За период с момента обращения в страховую компанию до фактического исполнения ответчиком решения суда стоимость комплектующих изделий и самого ремонта существенно возросла.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (200 календарных дней) сумма пени составила 331 564 руб.

На обращение истца о выплате суммы неустойки страховая компания ответила отказом.

Истец указывает, что решением финансового уполномоченного № №-- от --.--.---- г. были удовлетворены требования о взыскании неустойки частично, на страховую компанию возложена обязанность выплатить неустойку с момента вступления в законную силу решения суда за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (61 день) в размере 101 127 руб. 02 коп.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать сумму неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно) в размере 230 436 руб. 98 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен; до судебного заседания предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представило по запросу суда материалы по обращению ФИО1

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1 и транспортного средства Лада 2114400 государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО2

Постановлением №-- от --.--.---- г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения, прекращено.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу, и в тот же день ответчиком проведен осмотр транспортного средства.

--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате суммы страховой возмещения.

--.--.---- г. от АО «АльфаСтрахование» поступил ответ о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающего вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

--.--.---- г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу №-- по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 165 782 руб., неустойка в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в размере 5657 руб. 82 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении указанного дела ФИО1 требование о взыскании неустойки заявлялось по --.--.---- г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

--.--.---- г. ФИО1 выплачено страховое возмещение, взысканное по решению суда, в размере 165 782 руб. (платежное поручение №-- от --.--.---- г.) и взысканные по решению суда неустойка, компенсация морального вреда и штраф в размере 101 000 руб. (платежное поручение №-- от --.--.---- г.).

--.--.---- г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (200 календарных дней) в размере 331 564 руб. В связи с ограничением суммы неустойки, просил выплатить сумму в размере 133 218 руб.

    Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» №-- от --.--.---- г., страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании решения суда. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. Указано, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для доплаты в полном объеме заявленных требований.

Не согласившись с принятым АО «АльфаСтрахование» решением ФИО1 подал обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 133 218 руб.

Решением финансового уполномоченного №№-- от --.--.---- г., требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Постановлено взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101 127 руб. 02 коп. Неустойка в указанном размере взыскании финансовым уполномоченным за период с даты вступления решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в законную силу – --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства – --.--.---- г. (61 день).

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за указанный период, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Данная позиция отражена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Вышеназванными судебными актами установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период, за который неустойка не была начислена финансовым уполномоченным при обращении потребителя финансовой услуги, а именно – с --.--.---- г. по --.--.---- г. является обоснованным.

За указанный период размер неустойки составит 230 436 руб. 98 коп. (165 782 х 1% х 139 дней).

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем публикации соответствующего сообщения.

Из размещенных сведений АО «АльфаСтрахование» отказалось от моратория на банкротство, в связи с чем названные нормы об освобождении от ответственности в данном случае применению не подлежат.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, процессуальное поведение сторон спора, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. до 100 000 руб.

Размер штрафа составит 50 000 руб. (100 000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья                                       Зубкова Ю.Н.