Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 27.04.2022

Мировой судья	Дело № 10-9/2022
Шаехов М.М.	(16MS0116-01-2021-001369-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) К.,

ее представителя – адвоката Плеханов В.А.,

защитника - адвоката Юминовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) К., ее представителя – адвоката М., Корнилова В.В., его защитника Юминовой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Корнилова В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Выслушав частного обвинителя (потерпевшую) К., ее представителя – адвоката Плеханова В.А., защитника Юминову О.П., поддержавших свои апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корнилова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заявлению К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Корнилов В.В., находясь по адресу: <адрес>, в присутствии несовершеннолетних детей учинил скандал в отношении К., в результате скандала неожиданно схватил её руками за волосы на голове, и начал её таскать по полу зальной комнате, и при этом нанес не менее 7 ударов по голове. От этих ударов она почувствовала острую физическую боль. После чего бросил её на диван, где нанёс ей кулаками не менее 9 ударов по разным частям тела, от чего она падала и теряла кратковременно сознание. Далее бросил её с дивана на пол лицом в палас, сел сверху и нанес ей не менее 6 ударов кулаками в область головы и спины, после чего сдавил её горло, от чего она испытала удушье.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными объективного осмотра экспертом от ДД.ММ.ГГГГ у К. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча (в количестве 3-х), правого локтевого сустава, левого плечевого сустава, левого плеча (в количестве 4-х), левого предплечья, левой кисти, левого лучезапястного сустава, левого коленного сустава, правого бедра (в количестве 2-х), ссадин левого локтевого сустава, правой боковой поверхности шеи, левой боковой поверхности шеи, левого коленного сустава, правого коленного сустава; каждое из выше перечисленных повреждений, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки образовались от действия тупого твердого предмета (- ов), механизм- удар, сдавление; ссадины образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм-удар, сдавление, трение; давность образования всех выше перечисленных повреждений в пределах 1-х суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом от 01 декабря 2020 года, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Выставленный в представленном медицинском документе диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области головы» объективными клиническими данными не подтвержден (согласно п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н, ушиб мягких тканей включает кровоподтек и гематому - в представленном медицинском документе данные повреждения не отмечены), что не позволяет определить сущность вреда здоровью и, в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России, степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется; кроме того каких-либо повреждений в области головы, к моменту объективного осмотра экспертом от 01 декабря 2020 года у К. не обнаружено.

Диагноз «Сотрясение головного мозга», выставленный в представленной медицинской документации, не подтвержден в достаточно полном объеме клинико-неврологическими данными, в динамике не прослежен, согласно пункту 27 приказа Минздравсоцразвития России степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если в процессе медицинского обследования живого лица, изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

В своих апелляционных жалобах частный обвинитель (потерпевшая) К. и ее представитель – адвокат М. не согласились с постановлением мирового судьи, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, просят постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Корнилов В.В. в апелляционной жалобе с постановлением мирового судьи не согласился, поскольку считает, что отсутствовал не только состав, но и событие преступления, так как ударов потерпевшей он не наносил, напротив удары и телесные повреждения ему нанесла сама К. Вместе с тем суд не принял его показания во внимание, просит постановление мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор в отношении него.Защитник Юминова О.П. в своей жалобе просила постановлении мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В постановлении не установлено само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело частного обвинения. Считает, что по данному уголовному делу отсутствует не только состав, но и событие преступления. Мировой судья, указав, что в действиях Корнилова В.В. усматривается общественно-опасное деяние, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, не обосновав свои выводы в постановлении. Более того, мировой судья признав в действиях Корнилова В.В отсутствие состава преступления, вынес в нарушение статьи 302 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела, а не оправдательный приговор, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и вынести в отношении Корнилова В.В. оправдательный приговор.

Корнилов В.В. будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие Корнилова В.В.

Защитник Юминова О.П. апелляционные жалобы поданные со стороны защиты поддержала, с апелляционными жалобами частного обвинителя К. и ее представителя не согласилась.

Частный обвинитель (потерпевшая) К., как и её представитель Плеханов В.А. поданные стороной обвинения жалобы поддержали, с жалобами Корнилова В.В. и его защитника Юминовой О.П. не согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене.

В силу части 6 статьи 319 УПК РФ, если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

На основании статьи 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-2 статьи 302 УПК РФ Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

На основании части 8 статьи 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 УПК РФ, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В нарушение части 8 статьи 302 УПК РФ мировой судья вынес постановление о прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Корнилова В.В. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, в нарушение вышеуказанных норм закона.

Статья 254 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании. Ни одно из данных оснований в постановлении не приведено.

Если суд пришел к выводу об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления, то он, согласно пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, обязан вынести оправдательный приговор с разъяснением подсудимому порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, равно как и разъяснить сторонам право и порядок его обжалования.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит оценки судом доказательств, приведенных сторонами. При принятии решении суд первой инстанции ограничился оценкой имеющихся в деле судебно-медицинских экспертиз, не приведя доводов об иных доказательствах, представленных сторонами.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Корнилова В.В. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Корнилова В.В. – отменить, уголовное дело направить мировому судье другого судебного участка на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы частного обвинителя (потерпевшей) К., ее представителя – адвоката М., Корнилова В.В., его защитника Юминовой О.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ, в Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.