Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2020 ~ М-566/2020 от 05.02.2020

Копия

Дело № 2-1219/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1219/2020 по иску Славнова Алексея Анатольевича к Ваталеву Игорю Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между ним, Славновым А.А. и Ваталевым И.Ю. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами, Ваталев И.Ю. обещал уплачивать проценты в размере <данные изъяты> в месяц, что составляло <данные изъяты> руб. Оплата процентов заемщиком займодавцу производилась частично в ДД.ММ.ГГГГ году на банковскую карту супруги и брата по договоренности сторон.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, возврат денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, до настоящего времени не осуществлен. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в указанный в договоре срок ответчик ему долг не вернул, на требование истца о возврате взятой в долг денежной суммы и процентов, направленное ему посредством почтовой связи «Почта России», ответчик не ответил, денежные средства не вернул.

Также подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ваталева Игоря Юрьевича в пользу Славнова Алексея Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Славнов А.А., представитель истца Плетнева Т.Ю., действующая на основании доверенности, уточнили размер исковых требований, просили взыскать с Ваталева Игоря Юрьевича в пользу Славнова Алексея Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Уточненный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Ответчик Ваталев И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, направленные ему судебные повестки возращены в суд «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Славновым А.А. и ответчиком Ваталевым И.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Ваталев И.Ю. взял в долг у Славнова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала расписки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало.

Истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования Славнова А.А. о взыскании с Ваталева И.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом рассчитаны по ставке <данные изъяты> % годовых.

Истец в судебном заседании пояснил, что в договоре займа размер процентов за его пользование оговорен не был, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о процентной ставке в размере <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что договором займа, заключенного между сторонами не предусматривалось условие о размере процентов за пользование займом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, их процент определяется ключевой ставкой Банка России.

Доводы истца об устной договоренности с ответчиком относительно размера процентов за пользование займом – <данные изъяты> % годовых, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на нормах закона, в которых прямо указано, что в случае отсутствия в договоре займа условий о процентной ставке, применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, с ответчика Ваталева И.Ю. в пользу истца Славнова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. согласно следующего расчета:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что за указанный период ответчик перечислил ему в качестве процентов а пользование займом <данные изъяты> руб., что также подтверждается представленными выписками по счету, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, указанный расчет ответчиком не оспорен, и суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд учитывает, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства. При расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Славнова Алексея Анатольевича к Ваталеву Игорю Юрьевичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Славнова Алексея Анатольевича к Ваталеву Игорю Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ваталева Игоря Юрьевича в пользу Славнова Алексея Анатольевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 670 278,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 525 382,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 16 255 661 (шестнадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч шесть сот шестьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2020г.

    Председательствующий:         подпись         Нуждина Н.Г.

Копия верна.         Судья             Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Промышленного районного суда г. Самары.