Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2023 (2-2402/2022;) ~ М-2665/2022 от 19.12.2022

Дело №2-290/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003776-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                                    1 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи: Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания: Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – Заевой Ирины Ивановны, ее представителя Абрамова Владимира Владимировича, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2022 года, сроком на три года,

ответчика – Заева Виталия Александровича,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Заевой Ирины Ивановны к Заеву Виталию Александровичу об определении порядка пользования квартирой и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

Заева И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Заеву В.А.

В обоснование иска указала, что ей и ответчику на праве общедолевой собственности (по ? доле) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик проживает один, препятствует ее проживанию, не пуская в квартиру, постоянно меняет замки во входной двери. По данным основаниям просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, определив в пользование Заевой И.И. спальную комнату (1), площадью <...> кв.м., в пользование Заева В.А. – спальную комнату, площадью <...> кв.м., оставив в общем пользовании зал, площадью <...> кв.м., кухню, прихожую, санузел, ванную, обязать Заева В.А. не чинить ей препятствия в пользовании данной квартирой (л.д.2).

В судебное заседание истец Заева И.И. и ее представитель Абрамов В.В., ответчик Заев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.69,72,74-75). При этом истец Заева И.И. представила заявление об отказе от исковых требований (л.д.70), истец Заева И.И. и ее представитель Абрамов В.В. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.71).

    Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец отказалась от исковых требований, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении об отказе от исковых требований истцом Заевой И.И. указано, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исковое заявление Заевой И.И. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (чек-ордер от17 декабря 2022 года).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 210 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░