Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 20.02.2016

Дело № 1-21/2016

(7-28/15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 марта 2016 года              с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандана А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Куулар Ш.Б.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Донмита А.О.,

защитника Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № 372 и ордер 000020,

при секретаре Салгын-оол Р.Р., переводчике Чореве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донмита А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 28 апреля 2014 года Овюрским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 сентября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Донмит А.О. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов Донмит верхом на лошади приехал на чабанскую стоянку Р. в <адрес>. В это время Донмит, увидев привязанных возле юрты двух лошадей, принадлежащих Р., из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество - лошадей. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что причиняет имущественный вред, путем свободного доступа Донмит тайно похитил принадлежащих Р. двух лошадей местной породы. А именно лошадь в возрасте 3 лет, живым весом 170 кг., стоимостью <данные изъяты>; лошадь в возрасте 2 лет живым весом 150 кг., стоимостью <данные изъяты>. И Донмит с похищенными лошадьми распорядился по своему усмотрению тем, самым причинил потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Донмит А.О., пояснив, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением, признает вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Болат-оол Т.В. данное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала.

Государственный обвинитель рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший Р., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимым с предъявленным обвинением, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, претензии к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Донмит А.О., относится к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, сторонам разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем суд квалифицирует действия Донмита А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме <данные изъяты> суд признает значительным, принимает во внимание значимость похищенных лошадей для потерпевшего, который ведет подсобное хозяйство.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела в отношении подсудимого справки об отсутствии на учетах психиатрического и наркологического диспансеров.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Донмит А.О. совершил преступление средней тяжести, направленный против собственности с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Администрацией сельского поселения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства Донмит А.О. характеризуется с положительной стороны, указано, что состоит на учете, как лицо ранее судимое, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Донмита А.О. суд учел признание им вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, загладил вред, отсутствуют претензии со стороны потерпевшего, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгие наказания не окажут должного исправительного воздействия, при этом считает наказание достаточным без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Отбывание наказания Донмиту А.О. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении.

Меру пресечения Донмиту А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен,

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Донмита А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Донмита А.О. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Республике Тыва.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Донмита А.О. в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Донмита А.О., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить Донмиту А.О. - в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Освободить Донмита А.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий          А.А. Кандан