Решение по делу № 5-28/2020 от 14.02.2020

Копия                                                                                                    Дело № 5-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года                                                             пгт. Преображение

Мировой судья судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края (пгт. Преображение, ул. Заводская,4) Логвиненко Ю.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФоАП, в отношении должностного лица - директора КГБ ПОУ «Лазовский колледж технологии и туризма» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

   <ФИО1> являясь директором КГБ ПОУ «Лазовский колледж технологии и туризма» расположенного по адресу: <АДРЕС>, получив представление прокурора Лазовского района Приморского края № 7-2-2019/2029 от 18.10.2019 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, а именно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в нарушение положений ст. ст. 6, 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре", умышлено не выполнил требования об устранении выявленных нарушений закона в установленный предписанием срок, а именно: требование о рассмотрении представления с участием сотрудника прокуратуры с предварительным уведомление о дате и месте его рассмотрения, не принял мер к устранению выявленных нарушений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> настаивала на привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Вместе с тем пояснила, что указание на нарушение сроков рассмотрения представления является ошибочным, поскольку представление было рассмотрено в установленные представлением сроки, просила исключить из объема правонарушения данный признак.

<ФИО1> в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что рассмотрение представления без извещения прокурора о месте и времени рассмотрения связано со сложившейся практикой рассмотрения данных представлений, что не является каким-либо нарушением с его стороны. Также оспаривает само представление, полагает, что оснований для его вынесения не имелось, поскольку события перечисленные в представление не имели места быть, в связи с чем им был своевременно дан ответ, направленный в прокуратуру 28.11.2019 об оставлении без рассмотрения данного представления, поскольку нарушений законодательства о пожарной безопасности не имелось. В подтверждение своих возражений, представил, следующие документы: письменные объяснения; копия представления от 30.10.2017 № 7-2-2017/1592; ответ прокурора на представление от 30.10.2017 № 7-2-2017/1592; копия договора № 64.3-19/ТО с лицензией на осуществление деятельности; копия акта № 14501; копия письма директора ООО ДВ ЦКБ «Спайдер» Приходько И.С.; копия письма врио начальника отдела внутренней службы Павлова А.В.; копия справки от 05.11.2019 № 153; копии объяснительных Ли М.В. и Барадулиной Т.С.; копии страниц паспорта безопасности; копия почтового конверта; копия листа представления от 18.10.2019 и копия кассового чека.

Выслушав помощника прокурора <ФИО3>, <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно приказа от 18.10.2018 № 243-рл <ФИО1> назначен на должность директора КГБ ПОУ «Лазовский колледж технологий и туризма» с 23.10.2018 сроком на 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ "О прокуратуре РФ") прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в октябре 2019 года прокуратурой Лазовского района проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в ГКБ ПОУ «Лазовский колледж технологии и туризма», по результатам которой выявлены нарушения связанные с необеспечением оперативного доступа пожарным подразделениям в закрытое помещение для целей локализации и тушения пожаров. (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (Правил). Кроме того установлено, что в период с 15.08.2019 по 20.08.2019 здание учебного корпуса № 1 ГКБ ПОУ «Лазовский колледж технологии и туризма» было отключено от пожарной сигнализации в связи с неисправностью установки. При этом в нарушение положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ « «О пожарной безопасности», руководитель образовательной организации о неисправности системы пожарной сигнализации в КГКУ «15 отряд противопожарной службы Приморского края по охране Лазовскгого муниципального района» не сообщил.

18.10.2019 прокурором Лазовского района директору ГКБ ПОУ «Лазовский колледж технологии и туризма», внесено представление N 7-2-2019/2029 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором содержались требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление, уведомить прокурора Лазовского района о дате и времени рассмотрения представления, принять конкретные меры к устранению и исключению допущенных нарушений законодательства, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 3 статьи 7 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Обязательное участие прокурора в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования предусмотрено приказом Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина". При этом прокурор обязан контролировать фактическое устранение нарушений законов, принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора (пункт 16).

Таким образом доводы <ФИО1> об отсутствии обязанности рассматривать представление с участием прокурора, а равно уведомлять прокурора о времени и месте его рассмотрения со ссылкой на сложившуюся практику, являются несостоятельными.

По результатам рассмотрения, внесенного прокурором представления, требования прокурора не выполнены в полном объеме. <ФИО1>, являясь должностным лицом, не уведомил прокурора Лазовского района Приморского края о дате и времени рассмотрения представления, что прямо следовало из требований представителя, также оставил данное представление без рассмотрения, в связи с отсутствием по его мнению указанных в представлении нарушений требований закона, что подтверждается ответом <ФИО1> направленным в прокуратуру, а также его собственными показаниями..

 Вместе с тем, с учетом материалов дела, показаний <ФИО1> который указал, что ответ прокурору был направлен в установленный предписанием месячный срок, что подтверждает датой исходящего ответа на представление - 28.11.2019, судья полагает, подлежащим исключению из объема вмененного правонарушения, указание на нарушение сроков рассмотрения представления. Поскольку соблюдение установленного срока на рассмотрение представления соблюдены, что подтверждается представленными суду доказательствами (копия конверта с почтовым оттиском о получении письма, содержащего представление, копий кассовых чеков о направлении ответа в прокуратуру), а также пояснениями помощника прокурора, которая подтвердила, что нарушение сроков были вменены ошибочно.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2019; представлением прокурора об устранении допущенных нарушений законодательства РФ от 18.10.2019, ответом на представление прокурора от 28.11.2019 направленным в прокуратуру 28.11.2019, списком внутренний почтовых отправлений, а также другими материалами дела, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы <ФИО4>об отсутствии нарушений закона в области пожарной безопасности, направлены на оспаривание наличия неисправности пожарной сигнализации и как следствие отсутствие оснований для рассмотрения представления, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения по ст. 17.7 КоАП РФ является не выполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом судом установлено, что основанием для проведения прокурорской проверки послужило поступившее в прокуратуру Лазовского района сообщение директора «15 отряда противопожарной службы Приморского края по охране Лазовского муниципального район» сообщения о сработавшей пожарной сигнализации в системе мониторинга на объекте КГБПОУ «Лазовский колледж технологий и туризма» корпус № 1 и невозможности осуществления беспрепятственного доступа к месту  предполагаемого очага возгорания и проведения проверки по сработавшей пожарной сигнализации.

Действия должностного лица <ФИО1>, судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Суд принимает во внимание доводы <ФИО1> о наличие взаимодействия образовательной организации и противопожарной службы как нашедшие свое подтверждения в судебном заседании, вместе с тем, данные доводы не влияют на квалификацию вмененного правонарушения и освобождение лица от административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом <ФИО1> совершено административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти.

При определении административного наказания обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по делу не установлено, судья учитывает частичное признание <ФИО1> своей вины, а также совершение административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, впервые.

При этом судья не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить должностное лицо <ФИО1> от административной ответственности. Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, судья не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить должностному лицу - <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Должностное лицо - <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Уплата административного штрафа подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с 04201455560), ИНН 2536042415, КПП 253601001, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, р/сч 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 415 116 90010 01 6000 140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет), ОКТМО 05617000 (Лазовский МР.) Административный штрафдолжен быть уплачен лицом, привлеченным в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.        

            Постановление изготовлено в окончательной форме 14.02.2020.

Копия верна

       Мировой судья            подпись       Ю.А.     Логвиненко

 СОГЛАСОВАНО

Для размещения на сайте.

Мировой судья  судебного участка № 74

Лазовского района Приморского края Ю.А. Логвиненко