Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2020 ~ М-3843/2020 от 28.07.2020

УИД 59RS0004-01-2020-006119-04

Дело № 2-4474/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к Хисамовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Хисамовой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193137 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20165 руб. 69 коп., обращении взыскания на предмет залога, а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1615000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2441520 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,90% годовых, ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,90%. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей. Банк направил в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности, вместе с тем, требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1193137,76 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидационная стоимость автомобиля составляет 1615000 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание без участия представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, отзыва по иску не представила.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк) и Хисамовой Э.Р. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-13). Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2441520,00 руб., на срок 60 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлен ежемесячный график погашения кредита сроком (л.д.14-15), а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 61203,00 руб., ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,90% годовых, ставка по кредиту действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,90%.

Согласно п.п.10,18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает Банку в залог автомобиль <данные изъяты>.

Кредит предоставлен Заемщику для оплаты стоимости/части стоимости автомобиля, приобретаемого Заемщиком у автосалона на основании договора купли-продажи (п.11 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов – пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № в части срока действия Договора потребительского кредита – 96 мес., срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, определения суммы для ежемесячного погашения в размере 35434,33 руб. (л.д.16,17-18).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.34), вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-50).

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 1193137,76 руб., что включает сумму невозвращенного кредита – 1016948,43 руб., проценты по кредитному договору – 69001,63 руб., реструктуризированные проценты – 107187,70 руб. (л.д. 32-33).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ответчику с требованием о расторжении договора потребительского кредитования, погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), однако, требование заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании с Хисамовой Э.Р. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193137 руб. 76 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, и указано выше, кредитный договор обеспечен залогом автомобиля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в силу п. 18 договора, ответчик передал в залог Банку движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55).

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что ответчик (заемщик, залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом, на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 20 165 руб. 69 коп. Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хисамовой Э.Р. в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1193137 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20165 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>