Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2022 ~ М-1141/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1492/2022

11RS0004-01-2022-002350-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

изучив в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 октября 2022 года дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Огневу А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 971571 руб. сроком до 24.06.2025 под 13,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся залог автотранспортного средства – ****. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, задолженность по кредиту на 14.06.2022 составляет 802 348, 31 руб., из которых: 745 553,45 руб. – сумма основного долга; 53 703, 02 руб. – сумма процентов; 1642, 51 руб. – сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 449, 33 руб. – сумма неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 802 348, 31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ****, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 17 223, 48 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» и Огневым А.А. заключили кредитный договор №... от 25.06.2020, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 971 571 руб. под 13,9 % годовых на срок по 24.06.2025. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ****.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.12 кредитного при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В адрес ответчика была направлено заключительное требование об оплате имеющейся задолженности. Однако, до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности не исполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 802 348, 31 руб.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ****.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомашина **** обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 223, 48 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Огнева А.А., **.**.** года рождения, уроженца **** задолженность по кредитному договору №... от 25.06.2020, в том числе 745 553, 45 руб. – сумма основного долга; 53 703, 02 руб. – сумма процентов; 1642, 51 руб. – сумма неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 449, 33 руб. – сумма неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов, 17223, 48 руб. –уплаченную государственную пошлину, всего на общую сумму 819 571, 79 руб.

Обратить взыскание на автомашину ****, принадлежащую на праве собственности Огневу А.А., **.**.** года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порохина О.Г.

Мотивированное решение составлено 03.11.2022