Решение по делу № 4-58/2015 от 16.02.2015

      Дело №4-58/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Воронеж 16 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа Турбина А.С., (г.Воронеж, ул. Волгоградская, д.30) рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Горобец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Курск, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,

установил:

В отношении Горобец И.Н. 22.01.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 10 час. 00 мин. в помещение мирового суда, расположенного по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, д.174, прибыл гражданин Горобец И.Н., который пояснил, что ему надо пройти к своему начальнику на 4 участок. При разговоре от Горобец И.Н. изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Горобец И.Н. пояснил, что вчерабыл в гостях и еще не протрезвел. На неоднократные законные требования судебного пристава и разъяснения, что появляться в суде в нетрезвом виде нельзя, Горобец И.Н. в присутствии свидетеля не реагировал, требовал пропустить его в суд в качестве какого-то свидетеля. Судебной повестки для вызова в суд Горобец И.Н. не предъявил, покинуть помещение суда он не хотел. В связи с чем, действия Горобец И.Н. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст. ч.2  ст.17.3 КоАП РФ.

Горобец И.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.5). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Левобережного района г. Воронежа - 06.02.2015 г., на основании определения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Воронежа от 26.01.2015 г. (л.д.9-10).

В судебное заседание Горобец И.Н. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще (л.д.12), ходатайств не поступало, в связи с чем считаю возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Горобец И.Н. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 г. составленный в отношении Горобец И.Н. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.1); акт об обнаружении правонарушения от 22.01.2015 г. составленный судебным приставом по ОУПДС Железнодорожного РОСП г.Воронежа и содержащий те же обстоятельства, совершения Горобец И.Н. правонарушения, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д.2); объяснения Бобковой Ю.В. от 22.01.2015г., записанные должностным лицом уполномоченного органа и ею прочитанные, исходя из которых, 22.01.2015г. в 10 час. 00 мин. она находилась в помещении мирового суда г. Воронежа на Ленинском проспекте, д. 174, вошелмужчина, от него исходил запах спиртного, он не предъявив документов хотел пройти через рамку, но был остановлен судебным приставом, мужчина назвался Горобец И.Н. и предъявил паспорт. На вопрос, зачем он пришел, Горобец И.Н. ответил, что его вызвал начальник и ему надо пройти. Судебный пристав пояснил ему, что в нетрезвом виде нельзя появляться в суде и потребовал покинуть помещение. Горобец И.Н. стал возмущаться и требовать пропустить его. Горобец И.Н. отказался выполнить требование судебного пристава покинуть помещение, в связи с чем в отношении Горобец И.Н. судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3).

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона (ст.28.2 КоАП РФ); документы, представленные к протоколу имеют значение для производства по настоящему делу и удостоверены надлежащим образом; Горобец И.Н. с протоколом ознакомлен, в объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении указал: «прибыл в мировой суд свидетелем. Вчера употреблял спиртное, запах остаточного алкоголя признаю».

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации  (ст.14 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст.11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, безопасность судей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Так, анализируя вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации, а также обстоятельства дела, исходя из которых Горобец И.Н. в нарушение Правил поведения посетителей судов и судебных участков, пришел в помещение суда с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, не был допущен службой судебных приставов в помещение судебных участков, у суда имеется достаточно оснований полагать, что действия Горобец И.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст.17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю установленным, что Горобец И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3  КоАП РФ.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства в соответствии со ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, однако учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу в отношении Горобец И.Н. также не установлено, считаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.3 ч. 2, 25.1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

Признать Горобец <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить  в Управление федерального казначейства МФ РФ по Воронежской области Железнодорожный РОСП г. Воронежа (УФССП по ВО), р/с 40302810400001000035, банк получателя ГРКЦ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, код ОКТМО 20701000, КБК 32211501010010000140, ИНН 3664062377, КПП 366132001, назначение платежа - административный штраф по постановлению №4-58/14 от 16.02.2015г.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию настоящего постановления направить Горобец И.Н. и в Железнодорожный РОСП г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       А.С. Турбина