Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2023 от 08.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года                                             <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 08.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 08.06.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит освободить от административной ответственности и назначить устное замечание. В обоснование жалобы указывает, что пользовался сотовым телефоном в режиме «громкой связи», что не стесняет движения водителя и не отвлекает от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил назначить наказание в виде устного замечания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1 вменяется в вину, что он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Х574РХ77, пользовался телефоном без применения специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждено материалами административного производства.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ - пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, эти обстоятельства были зафиксированы в обжалуемом постановлении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Так как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривало наличие события правонарушения и назначенное ему наказание, согласно положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ. Также имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Правами, указанными в данных статьях, ФИО1 воспользовался - он участвовал при составлении протокола, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указала: «говорил по телефону, который находился в режиме «громкой связи» и не мешало вождению».

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не требуется.

Оснований, для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное лицо освобождено от административной ответственности, с ограничением в отношении него, устным замечанием, так как управление водителем, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, может существенно нарушить охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и в любом случае требует административного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 08.06.2023г. законно и обоснованно, а поэтому жалобу ФИО1 оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 08.06.2023г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                         ФИО2