Решение по делу № 5-113/2013 от 23.04.2013

Дело №5-50-113/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Серафимович 23 апреля 2013 г. Мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А., рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Фролова Николая Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2012 года в 19 час 20 мин., Фролов Н.В. с правого берега р.Дон, в 1 км западнее станицы <АДРЕС>, осуществлял любительский лов водных биоресурсов одной донной удочкой с одним крючком, при этом выловил рыбу вида «лещ» в количестве 1 шт. - длиной 20 см весом 210 гр.

В судебное  заседание Фролов Н.В. - будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела - не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Судом принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Фролова Н.В., что подтверждается судебной повесткой, направленной по его известному месту жительства. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фролова Н.В. Исследовав материалы дела, мировой судья находит причастность лица в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Статья 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденным Приказом Руководителя Федерального агентства по рыболовству РФ №149 от 08.09.2008 года», устанавливает запрет при осуществлении любительского и спортивного рыболовства добычи (вылова) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше (допустимый размер), в том числе рыба вида «лещ» в реке Дон не менее 28 см. Из абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела Фролов Н.В. допустил нарушение указанных вышеПравил  рыболовства, т.к. 02.04.2012 года в 19 час 20 мин. с правого берега р.Дон, в 1 км западнее станицы <АДРЕС>, осуществлял любительский лов водных биоресурсов одной донной удочкой с одним крючком, при этом выловил рыбу вида «лещ» в количестве 1 шт. - длиной 20 см весом 210 гр., которая при двух свидетелях возвращена в среду обитания.

         Указанное обстоятельство подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №15/00051024 от 02.04.2013 года (л.д.4-5), протоколом изъятия от 02.04.2013г. (л.д.9), протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 02.04.2013г. (л.д.10), актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 02.04.2013г. (л.д.11). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Фроловым Н.В., данные о его личности.Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как следует из части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Часть 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Из материалов дела усматривается, что Фролов Н.В. осуществлял лов водных биоресурсов донной удочкой «Крокодил» белого цвета, длиной 1 м 80 см, с катушкой «Нева», с леской длиной 45 м, диаметром 0,3 мм, с одним свинцовым грузилом, одним крючкам № 7, на которую при составлении протокола об административном правонарушении, государственным инспектором Чекуновым С.В. был наложен арест. При решении вопроса о применении к правонарушителю дополнительного наказания в виде конфискации донной удочкой «Крокодил» белого цвета, длиной 1 м 80 см, с катушкой «Нева», с леской длиной 45 м, диаметром 0,3 мм, с одним свинцовым грузилом, одним крючкам № 7, суд помимо изложенного выше учитывает конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, и считает нецелесообразным применять к Фролову Н.В. данный вид дополнительного наказания. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фролову Н.В. наказанияв виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, без конфискации.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10,  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Фролова Николая Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей без конфискации. Арестованное имущество: донную удочку «Крокодил» белого цвета, длиной 1 м 80 см, с катушкой «Нева», с леской длиной 45 м, диаметром 0,3 мм, с одним свинцовым грузилом, одним крючкам № 7- вернуть по принадлежностисобственнику.

Штраф оплатить в УФК РФ по <АДРЕС> области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/счет - <НОМЕР> ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО - <НОМЕР>, назначение платежа: административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР.

Разъяснить Фролову Николаю Викторовичу, что согласно статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о назначении штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья: В.А.Ткач