Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2021 (2-5290/2020;) ~ М-4920/2020 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,

с участием истца     Потаповой О. В.,

представителя ответчика по доверенности Курышова А. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о снятии ограничений в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

Потапова О. В. обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» (далее – СНТ «Юбилейный»).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, площадью 582 кв.м, по адресу: <адрес>, около <адрес>, СНТ «Юбилейный» и членом указанного товарищества с 1975 года, при этом оплачивала членские взносы, участвовала в создании общих объектов социальной инфраструктуры, в том числе линии электропередачи, которая находится в долевой собственности садоводов. В 2013 году членство Потаповой О. В. в СНТ «Юбилейный» прекращено, однако она продолжала оплачивать денежные средства
за пользование объектами инфраструктуры. Между тем, ответчик периодически без согласия истца производит отключение электроэнергии на ее участке.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии с супругом на дачный участок обнаружено отсутствие электричества. В тот же день отключены еще десять участков, кроме того – обрезан электрический кабель, подающий ток. Вновь приехав на дачу ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что подключения электроснабжения не произошло, а отказ председателя правления в подключении электроэнергии вызван, якобы, отсутствием оплаты. При этом ДД.ММ.ГГГГ председатель правления в присутствии свидетелей отказалась давать указание электрику об устранении недостатков. В этот же день приглашен электрик с допуском для проведения работ с высоковольтными проводами, который восстановил линию электропередач, в частности,
на участке истца, за что ей в присутствии свидетелей оплачены 5 000,00 рублей за оказанные услуги, и приобретен электрический кабель на сумму 3 170,00 рублей. Подключение к электроэнергии проведено в присутствии вызванного наряда полиции. После подключения электроэнергии на участке истца установлен предохранительный ограничитель на 6 ампер, в результате подключения которого не хватает мощности использовать электрические приборы. Предположительно 8-ДД.ММ.ГГГГ правлением вновь произвело отключение электроэнергии, в результате которого истцу причинен ущерб
в размере 2 392,00 рубля, а именно – пришло в негодность мясо, находившееся в холодильнике. Всего испорчено продуктов на сумму 3 800,00 рублей. Потапова О. В. обратилась с претензией в СНТ «Юбилейный», в которой просила подключить участок к электроснабжению, демонтировать ограничительный предохранитель и выдать справку о выделяемой мощности
на садовый домик для заключения прямого договора с энергоснабжающей организацией. Также в претензии истец просила возместить 8 170,00 рублей
за восстановление линии электропередачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования истца добровольно отсветчиком не удовлетворены.

Просила обязать СНТ «Юбилейный» демонтировать ограничительный предохранитель на ее участке; взыскать с СНТ «Юбилейный» расходы по восстановлению общественной линии электропередачи в размере 8 170,00 рублей; возместить убытки за испорченные продукты в холодильнике из-за самоуправного отключения электричества на участке председателем Рыженковой Т. Б. в сумме 3 800,00 рублей; взыскать моральный вред в размере 10 000,00 рублей; взыскать штраф в размере 50% от цены иска в соответствии
с законом «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержала
по доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Курышева А. В., который возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и административных материалов, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что Потапова О. В. является собственником земельного участка № в СНТ «Юбилейный» по адресу: <адрес>, около <адрес>. В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ «Юбилейный», принятыми в период с 2018 года по 2020 год, – производится модернизация систем электроснабжения в связи с их ветхостью и изношенностью.

Потапова О. В. членом СНТ «Юбилейный» не является, оплату
за содержание электрических сетей не производит, текущая задолженность
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за модернизацию систем электроснабжения составляет 6 976,74 рублей.

При этом Потапова О. В. не состоит в договорных отношениях с АО «Мосэнергосбыт», тогда как СНТ «Юбилейный» согласно договору энергоснабжения обязано надлежащим образом производить оплату объема фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» председатель товарищества, как исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальную услугу по энергоснабжению, вправе самостоятельно воздействовать на должника, не имеющего прямого договора с АО «Мосэнергосбыт» и производящего оплату ненадлежащим образом, в том числе – путем введения режима ограничения потребления электроэнергии собственникам жилых домов в соответствии с правилами полного и (или) частичного ограничения потребления электрической электроэнергии, установленными постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ №, и (или) инициировать подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из материала проверки по сообщению Рыженковой Т. Б. по факту среза провода и отсутствия света (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ год), определением УУП 2 П МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Азбекова В. А. – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением УУП 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Потаповой О. В. в отношении председателя СНТ «Юбилейный» Рыженковой Т. Б.по факту отключения ее участка
от электроснабжения – отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, правовые основания
для частичного ограничения истцу потребления электроэнергии – путем установления ограничительного предохранителя – в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил оплату истцом за счет собственных средств восстановление линии электропередачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска Потаповой О. В. в части требований об обязании СНТ «Юбилейный» отменить введенное в отношении нее частичное ограничение потребления электроэнергии – путем демонтажа соответствующего ограничительного предохранителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные предъявленные истцом требования основаны на неверном толковании закона и в отсутствие доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, – удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 857,60 рублей, в том числе – по уплате государственной пошлины 300,00 рублей, почтовые расходы 557,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Потаповой О. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о снятии ограничений в пользовании электроэнергией, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный» отменить введенное в отношении собственника земельного участка № – Потаповой О. В. частичное ограничение потребления электрической электроэнергии – путем демонтажа соответствующего ограничительного предохранителя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» в пользу Потаповой О. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы 557 рублей 60 копеек, всего – 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова