Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1839/2023 от 29.08.2023

Материал № 13-1839/2023                                                                              Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                       13 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кичигин В.А о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от Дата,

установил:

Кичигин В.А обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата, обосновывая тем, что с решением Дзержинского районного суда Адрес он не согласен в связи с чем, Дата им была подана апелляционная жалоба. В связи с тем, что апелляционная жалоба была подана с нарушениями, судом было вынесено определение об устранении недостатков до Дата. Кичигин В.А считает, срок который был определен судом недостаточным, поскольку проживает в Краснодарском крае, определение об оставлении апелляционной жалобы он не получал, следовательно и о том, что жалоба оставлена без движения ему не было известно, о том, что жалоба была оставлена без движения Кичигин В.А стало известно Дата на сайте Дзержинского районного суда Адрес.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статей 112, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кичигин В.А о взыскании задолженности по основному долгу в размере 41 355,47 рублей, по процентам в размере 12 257,89 рублей за период с Дата по Дата; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808,40 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено: «Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Кичигин В.А (Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (..., дата регистрации Дата) задолженность по договору потребительского кредита от Дата №-IC-000000017208 за период с Дата по Дата в сумме 53 613,36 рублей, в том числе: 41 355,47 рублей – основной долг, 12 257,89 рублей - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,40 рублей».

В полном объеме решение изготовлено Дата. Дата мотивированное решение направлено лицам, участвующим в деле в том числе Кичигин В.А по адресам: Адрес34; Адрес28.

Дата Кичигин В.А обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение посредством системы ГАС «Правосудие».

Определением суда от Дата апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по Дата, в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы о направлении апелляционной жалобы с приложениями в адрес истца (НАО «Первое клиентское бюро»).

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата апелляционная жалоба возвращена Кичигин В.А, в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Апелляционная жалоба на решение от Дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, Кичигин В.А подана Дата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального

Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными, а потому оснований для его восстановления не имеется, поскольку как следует из материалов дела, Дата Кичигин В.А присутствовал в судебном заседании, где указал, что в настоящее время проживает в Адрес28, а не в Адрес, вся почтовая корреспонденция Кичигин В.А направлялась по адресам: Адрес34; Адрес28. Почтовую корреспонденцию Кичигин В.А не получает, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления почтовыми идентификаторами, а также вернувшимися конвертами.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, на момент направления копий решения, определения об оставлении апелляционной жалобы суд располагал достоверной информацией о месте жительства должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция суда не была получена ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится. Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судом предприняты все надлежащие меры к извещению и направлению копии решения, определения оставления апелляционной жалобы без движения вся судебная корреспонденция – возвращена в адрес суда в связи с неполучением ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, указанные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, таким образом, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств не установлено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства, с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относятся к исключительным. Доказательства того, что имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Кичигин В.А о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.07.2023 - отказать.

Вернуть Кичигин В.А апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда города Перми от 4 июля 2023 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в 15 дней.

...

...

...

Судья                         С.А.Желудкова