Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2021 (11-398/2020;) от 07.12.2020

производство № 11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 28 января 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриевой Натальи Александровны задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриевой Н.А. задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и должником 16.08.2017г. был заключен кредитный договор // о предоставлении потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит в размере 120803 руб. 19 коп. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет //, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения должником денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты должен был производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Должник в нарушение своих обязательств на осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, за должником образовалась задолженность в сумме 25516 руб. 57 коп.

На основании изложенных обстоятельств, заявитель просил выдать судебных приказ о взыскании с Дмитриевой Н.А. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору // от 16.08.2020 по состоянию на 27.08.2020 в размере 25516 руб. 57 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 482 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2020 года указанное заявление возвращено взыскателю на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит отменить обжалуемое определение мирового судьи как незаконное, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на соответствие представленного заявления о вынесении судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 рублей.

Требования, по которым выдаётся судебный приказ, перечислены в ст. 122 ГПК РФ. В частности, в силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, согласно которым заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (часть 1), заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (часть 2), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на несоответствие его вышеуказанным требованиям к его форме и содержанию, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен подробный помесячный арифметический расчет взыскиваемой с должника денежной суммы (с указанием арифметических действий), правоустанавливающие документы относительно АО «Банк Русский Стандарт» (сведения из ЕГРЮЛ, либо свидетельство, устав указанной организации), документ, подтверждающий право лица, выдавшего доверенность представителю, совершать указанные в доверенности действия от имени банка; кроме того, приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом, а также дата кредитного договора (15.08.2017г.) не совпадает с датой кредитного договора, указанной в заявлении (16.08.2017г.). Также в описательной части заявления указано, что задолженность образовалась по состоянию на 27 августа 2020 года, тогда как, в просительной части указано – с по 16.08.2020г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен письменный расчет задолженности, подписанный представителем истца. В представленном расчете задолженности отражены необходимые сведения о размере и составных частях кредитной задолженности должника, в том числе периоды начисления процентов и суммы фактической их уплаты, а также период задолженности с 15 августа 2017 года по 27 августа 2020 года.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Размер процентной ставки по договору указан в приложенных к заявлению Индивидуальных условиях договора потребительского кредита // от 16.08.2020, суммы подлежащих уплате процентов в каждом расчетном периоде, отраженные в расчете задолженности – в Графике платежей по договору.

Ссылка мирового судьи на указание неправильной даты кредитного договора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку дата заключения договора определяется моментом перечисления должнику денежных средств. Из выписки по счету усматривается, что кредит Дмитриевой Н.А. был предоставлен 16 августа 2017 года, в связи с чем, дата кредитного договора в заявлении АО «Банк Русский Стандарт» указана верно.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложена копия доверенности представителя взыскателя Яниной Ю.Ю., выданной Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» //.

Указание мирового судьи на необходимость предоставления взыскателем документов, подтверждающих право указанного лица действовать от имени юридического лица и выдавать представителю доверенность на право совершения оговоренных в ней действий от имени Банка, не соответствует требованиям закона, поскольку сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, в том числе АО «Банк Русский Стандарт», являются общедоступными и содержатся в государственном информационном ресурсе - Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем их непредставление не может свидетельствовать о несоответствии представленного заявления о выдаче судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Указание мирового судьи на несоответствии приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов требованиям закона, поскольку они не заверены надлежащим образом, является ошибочным.

Порядок оформления копий документов, как верно указал мировой судья, регламентирован в пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации». Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст), в соответствии с которым при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из данной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Вместе с тем, согласно разделу 1 ГОСТ Р 6.30-2003, его требования носят рекомендательный характер и применяются в отношении организационно-распорядительных документов, относящихся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации - постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, актов, писем и др., включенных в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации».

В рассматриваемом случае копии приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов заверены представителем взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» Яниной Ю.Ю., которая на основании доверенности // от 27.05.2019, выданной Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» //., уполномочена заверять копии документов, представляемых в связи с осуществлением полномочий, указанных в данной доверенности.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, принятое мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является незаконным как принятое с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани - мирового судьи судебного участка №19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 23 сентября 2020 года о возвращении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриевой Натальи Александровны задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриевой Натальи Александровны задолженности по кредитному договору направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Судья А.С.Эктов