Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 ~ М-195/2023 от 23.05.2023

Дело №2-236/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000280-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624

ПАО Сбербанк к Киселёвой Ольге Владимировне о взыскании

задолженности по кредитному договору и о расторжении

кредитного договора, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк 23.05.2023 в электронном виде обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Киселёвой О.В. задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 134 506 рублей 96 копеек, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также просило расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021.

Согласно позиции истца, взыскиваемая сумма рассчитана на 10.05.2023 и складывается из следующих частей: просроченный основной долг – 117 005,65 руб., просроченные проценты – 17 501,31 руб..

Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении и расчетах взыскиваемых сумм(<данные изъяты>).

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные судом ответчику Киселёвой заказным письмом по адресу ее регистрации по месту жительства в Башмаковском районе извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, другие документы, ей не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение им не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещена о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явилась, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представила, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик 22.04.2021 заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик Киселёва получила деньги в сумме 136 500 руб. путем их зачисления на ее счет с определенным номером, открытый у истца(номер счета в п.17 индивидуальных условий договора), с обязанностью возвратить кредит в течение 60 месяцев с погашением ежемесячно и уплатой процентов в размере 18,70 % годовых за пользование кредитом равными частями – аннуитетными платежами, которые составляли общую сумму 3 518,39 руб. ежемесячно 22 числа, начиная с мая 2021 года.

Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который был заключен между сторонами спора.

В п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся составной частью договора, заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более 60 дней в течении 180 дней.

Заемщик с июля 2022 года по май 2023 года, то есть более 60 дней допускал просрочку уплаты истцу долга по кредиту в полном объеме, и банком было принято решение требовать возврата долга по кредиту, начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, сведениями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в расчетах взыскиваемых сумм, в выписке по счету ответчика, в его заявлении-анкете на получение кредита, в выписке из АС «Мобильный банк».

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов- обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемой суммы по возврату основного долга, взыскания процентов, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, и ответчиком доказательствами не оспорены.

С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представил.

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 134 506 рублей 96 копеек.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленной суду истцом копии требования от 24.01.2023(<данные изъяты>) и следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в котором направлялось требование, истцом ответчику 24.01.2023 было отправлено почтой(заказным письмом) по указанному им при заключении кредитного договора месту жительства предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было получено 07.02.2023, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по двум платежным поручениям госпошлина в размере 9 890 рублей 14 копеек, и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в 6 000 рублей.

В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Киселёвой Ольги Владимировны(паспорт гражданина РФ серии № №) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 134 506 рублей 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021, заключенный между Киселёвой Ольгой Владимировной(паспорт гражданина РФ серии № №) и ПАО Сбербанк(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Киселёвой Ольги Владимировны(паспорт гражданина РФ серии № №) 9 890 рублей 14 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления.

Разъяснить ответчику Киселёвой О.А., что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Председательствующий судья: В.В. Агапов