Решение от 31.01.2018 по делу № 1-7/2018 от 31.01.2018

 Дело № 1-07/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       о прекращении уголовного дела

п. Сатинка 31 января 2018 годаМировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Арсеньев Д.И.,

          с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Башкатова М.С.,потерпевшего: <ФИО1>, 

подсудимой: Манюхиной С.А.,

защитника: Кочеткова Н.Н., представившего удостоверения <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре: Бакановой Д.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Манюхиной Снежаны Андреевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, жителя с<АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающей в с<АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, на иждивении имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, судимости не имеющей,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манюхина С.А., 02 декабря 2017 года находилась в доме, в котором она проживает совместно с <ФИО2>, расположенном по адресу: с. <ФИО3>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где распивала спиртное совместно с <ФИО4> и <ФИО5> После распития спиртного <ФИО1> и <ФИО4> уснули. Спустя некоторое время, а именно 03 декабря 2017 г., около 1 часа у Манюхиной С.А. возник умысел на хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих <ФИО1> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>, воспользовавшись тем, что ее действия не являются очевидными  и доступными для обнаружения другими лицами, которые также в этот момент находились в доме, путем свободного доступа похитила лежащий на комоде мобильный телефон «Micromax Bolt Q402», стоимостью 2 691 рубль, в комплекте с картой памяти объемом 8 Гигабайт, стоимостью 532 рубля, поместив его в карман своей одежды. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Манюхина С.А. достала из кармана куртки <ФИО1>, находящейся на вешалке в помещении кухни, кошелек и похитила из него денежные средства в сумме 1 700 рублей. После чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями Манюхина С.А. причинила <ФИО1> ущерб на общую сумму 4 923 рубля.

Подсудимая  Манюхина С.А. свою вину в совершении названного преступления признала полностью, в связи с чем, при соблюдении всех оснований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            При таких обстоятельствах, мировой судья считает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, поскольку данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её вину доказанной и квалифицирует действия Манюхиной С.А. поч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манюхиной С.А.  на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный  потерпевшему вред полностью заглажен, каких-либо претензий потерпевший к подсудимой не имеет, форма и размер возмещения вреда его полностью удовлетворяют.

Защитник <ФИО7> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего.

Подсудимая Манюхина С.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, при этом на прекращение дела в отношении неё за примирением с потерпевшим согласна. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Башкатов М.С. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку  суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Примирение потерпевшего с подсудимой состоялось, Манюхина С.А. юридически  не судима, полностью признала свою вину, загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Манюхиной С.А. за примирением потерпевшего с подсудимой по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Манюхина С.А. юридически не судима, совершила преступление, отнесенное ч. 2 ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести.

Требования ст. 76 УК РФ выполнены, примирение потерпевшего с подсудимой состоялось до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем свидетельствуют заявленное в судебном заседании ходатайство потерпевшего <ФИО1>, пояснившего, что его волеизъявление  является добровольным, на него никто не оказывал давление, а также представленное заявление подсудимой.

Форма, размер и способ возмещения вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворяют потерпевшего. Материальных претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Подсудимой Манюхиной С.А. разъясненыоснования прекращения уголовного дела и предусмотренное ст. 47 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 27 и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая Манюхина С.А.  и её защитник Кочетков Н.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела,  суд принимает во внимание, что Манюхина С.А.  свою вину в совершении преступления признавала как в ходе  дознания, так и в суде, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание подсудимой Манюхиной С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,  суд не усматривает.

Как личность по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. 3 чт. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

На основании вышеизложенного мировой судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении Манюхиной С.А. на основании ст. 76 УК РФ и  ст. 25 УПК РФ - за примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия указанные в данных статьях УК и УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                               ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░