Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-21/2019 от 26.08.2019

М № 13-21/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., при секретаре Блиновой М.Р., рассмотрев заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2019 года в Кизлярский районный суд Республики Дагестан поступило заявление ООО «АРС ФИНАНС» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. В качестве обоснования указано на то что, Кизлярским районным судом РД вынесено решение о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО (ОАО) «Альфа-Банк».

26.02.2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО (ОАО) «Альфа-Банк» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО «АРС ФИНАНС».

Заявитель просит вынести определение о процессуальном правопреемстве с ПАО (ОАО) «Альфа-Банк» на ООО «АРС ФИНАНС», судебное заседание провести в отсутствие их представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления судом был извещен надлежащим образом.

Представитель должника - адвокат Джамалудинов ФИО5. просил отказать в удовлетворении требования, указав на отсутствие в заявлении (в его итоговой части) сведений о конкретном исполнительном производстве и его сторонах.

Старший судебный пристав Кизлярского межрайонного отдела ГУ ФССП РФ по РД в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Изучив доводы заявления и приложенный к нему материал, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1, п. 2 ч.2 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского производства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из исследованных материалов гражданского дела № 2-229/2015 судом установлено, что решением суда от 31.07.2015 года исковые требования Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 - о взыскании денежных средств, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 01 сентября 2015 года. АО «Альфа-Банк» были выданы исполнительные листы №.

На основании исполнительных листов № и № от 02.09.2015 года были возбуждены исполнительные производства № и №.

В связи с не установлением места нахождения должника и его имущества исполнительные производства были окончены 27.12.2016г.

Согласно договору уступки требований № от 26.02.2019г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки требования №, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

По смыслу вышеуказанного договора к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования №, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора и входящими в состав обязательствами. Договор уступки прав (требований) от 26.02.2019 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Срок предъявления исполнительных листов к исполнению не пропущен.

Сама по себе сделка по переуступке прав требований не нарушает прав ответчика и не изменяет объем его обязанностей, поскольку переход прав требований по кредитному договору другому кредитору не изменяет его условий.

Договор уступки прав заключен между банком и третьим лицом, в данном случае ООО «АРС ФИНАНС» на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщиков, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

Положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

Более того, заключая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие на возможность уступки банком права требования по данному договору (п.7.3. Договора).

При таких обстоятельствах заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Заменить по гражданскому делу № 2-229/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № № от 02 августа 2012 года, выбывшую сторону - АО «Альфа-Банк» на ООО «АРС ФИНАНС», юридический адрес: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Коваленко