Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3109/20

25MS0028-01-2020-000137-45

Мотивированное решение

составлено 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                     город Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Вислополовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиева Физули Башир оглы к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, между транспортным средством <...>, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем <...>, г/н №, под управлением ФИО3 дата Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было. дата истец оплатил техническую экспертизу ИП ФИО4 в размере 6000 рублей. Согласно экспертному заключению размер страхового возмещения составляет 74335 руб.

дата истец направил претензию с предложением оплатить сумму страхового возмещения, но ответа не последовало. дата ответчиком была получена повторная претензия.

дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

дата ответчик осуществил выплату в размере 18200 руб.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56135 руб., штраф 28067,50 руб., неустойку и финансовую санкцию по день фактического исполнения решения, расходы на составление экспертного заключения 6000 руб., почтовые расходы 1720 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., за доверенность 2700 руб., нотариальные расходы 720 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    От представителя истца в судебное заседание поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых, учитывая, что ответчиком по судебной экспертизе выплачено страховое возмещение в размере 20178 руб., просит взыскать с ответчика штраф 10089 руб., неустойку 104103,12 руб., расходы по составлению экспертного заключения 6000 руб., почтовые расходы 1720 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., за доверенность 2700 руб., нотариальные расходы 720 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить неустойку.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, между транспортным средством <...>, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобилем <...>, г/н №, под управлением ФИО3

дата Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено не было.

дата истец оплатил техническую экспертизу ИП ФИО4 в размере 6000 рублей. Согласно экспертному заключению размер страхового возмещения составляет 74335 руб.

дата истец направил претензию с предложением оплатить сумму страхового возмещения, но ответа не последовало. дата ответчиком была получена повторная претензия.

дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

дата финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

дата ответчик осуществил выплату в размере 18200 руб.

Согласно экспертному заключению, составленному Независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» ИП ФИО5 № от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 38378 руб.

Как установлено судом дата страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 20178 рублей.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом проведения истцом независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 20178 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 10089 рублей.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по заверению копий документов 720 рублей, почтовые расходы 1720 рублей, расходы на оплату услуг представителя 150000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленной в материалы дела копии доверенности не усматривается, что ее выдача связана с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, в нарушение ст.88 ГПК РФ заявителем не доказано представление интересов по данной доверенности только в рамках заявленного иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 805,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тагиева Физули Башир оглы о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Тагиева Физули Башир оглы неустойку в размере 20178 руб., штраф 10089 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на проведение экспертизы 6000 руб., расходы по заверению документов 720 руб., почтовые расходы 1720 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 805,34 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня составления в мотивированном виде.

Судья                              И.В. Седякина