Решение по делу № 2-1100/2013 от 09.10.2013

                                                                                       Дело № 2-1100/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года                                                                                    г. Екатеринбург

Мировой  судья  судебного  участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Лопатина С.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга,

при секретаре Тедеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Семерикову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к Семерикову М.В., в обоснование которого указал, что <ДАТА2> между ООО «Росгосстрах» и Кучевасовым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при управлении автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>). Договор страхования был заключен под условием ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению ТС, и включен в него был только Кучевасов А.В. <ДАТА3> В <АДРЕС> произошло ДТП, в ходе которого Семериков М.В., не имея права на управление ТС, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который находился под управлением Жданова Г.Д., Семериков М.В. скрылся с места ДТП. В результате указанного столкновения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и Актом осмотра ТС. В соответствии с указанным договором страхования ответственности, ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 24348 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ОСАГО, ООО «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного водителем, не имевшим права управления транспортным средством, скрывшимся с места ДТП, а также не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приобрело право регрессного требования к Семерикову М.В. как к причинителю вреда в размере суммы страхового возмещения. Просит взыскать с Семерикова М.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 24348 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 930 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела  был извещен надлежащим образом и в срок, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представил.

Третьи лица Жданов Г.Д., Кучевасов А.В., представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести  решение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности. Под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

На основании ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, кроме иного, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании  установлено,  что <ДАТА5>  в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ответчика Семерикова М.В., принадлежащего Кучевасову А.В., и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Жданова Г.Д. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, протоколами об административном правонарушении в отношении Семерикова М.В. по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причиной столкновения стало нарушение водителем Семериковым М.В. требований п. 10.1. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>.

В судебном заседании установлено, что Семериков М.В., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует вступившее в законную силу <ДАТА8> постановление Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от <ДАТА6>.

Кроме того, в соответствии условиями страхового полиса ВВВ <НОМЕР> в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, указан собственник автомобиля Кучевасов А.В. Однако, Семериков М.В. в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не значится.

Согласно экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА10> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составила 24348 руб. 58 коп.

ООО «Росгосстрах»  в пользу собственника поврежденного автомобиля Жданова Г.Д. выплачено сумму страхового возмещения в размере 24348 руб. 58 коп.

Факт перечисления данной суммы Жданову Г.Д. подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

Таким образом, на основании ст. 14 ФЗ Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» истцу  перешло регрессное право требования к Семерикову М.В.  в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

  На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

 Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА11> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 930 руб. 45 коп., расходы по оплате которой подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Семерикову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Семерикова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 24348 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 930 руб. 45 коп., всего 25279 (двадцать пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.       

Мировой судья                                                                                                С.В. Лопатина

Заочное решение не вступило в законную силу.