Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 02.05.2023

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Инта Республики Коми 15 мая 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Инты Вертинской Г.В.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №783 и ордер №281,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеина В.А. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28 марта 2023 года, которым

Кривошеин В. А., __.__.__ года рождения, уроженец ____ Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной в доход государства.

Изучив апелляционную жалобу осужденного Кривошеина В.А., заслушав прокурора просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Кривошеин В.А. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кривошеин В.А. просит приговор мирового судьи изменить, в учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства желание возмещения морального вреда и принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», изменить вид назначенного наказания на штраф.

В судебном заседании защитник осужденного также поддержал позицию Кривошеина В.А., пояснив, что приговор суда, с учетом характера и степени преступления, личности подзащитного, обстоятельств дела, является чрезмерно суровым.

Прокурор в ходе судебного заседания указал, что находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, наказание, назначенное Кривошеину В.А. – соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для признания указанных осужденным обстоятельств смягчающими в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в пределах, предусмотренных ст. 389.19 УПК РФ, выслушав доводы сторон по апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Кривошеина В.А. с объемом предъявленного обвинения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кривошеин В.А. обосновано и при наличии согласия стороны обвинения, постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Кривошеина В.А. соответствует описанию преступных деяний по ч. 2 ст. 139 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, поскольку при назначении Кривошеина В.А. наказания, суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие ребенка; отягчающего наказание обстоятельства, такого как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Размер наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличию смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем исправительные работы, не установил. Учитывая общественную опасность преступления и недостаточное исправительное воздействие на осужденного более мягких видов уголовного наказания, суд находит убедительными.

Судом правомерно и мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что ранее Кривошеин В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ранее ему оказывалась медицинская помощь в связи с алкоголизацией, преступление совершено в состоянии опьянения, которое, по словам осужденного, побудило к преступлению, что указывает на то, что Кривошеин В.А. утратил контроль за своим поведением и совершил умышленное преступление.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» не имеется, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, кроме единственного допроса Кривошеин В.А. содержащего обстоятельства преступления, материалы дела не содержат сведений об изобличении себя, а также сообщение правоохранительным органам информации, которая была бы им не известна и являлась значимой для дела. При этом суд учитывает, что Кривошеин В.А. совершил преступление при очевидных обстоятельствах, на него указали очевидцы преступления.

Также нет оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства как совершение действий, направленных на заглаживание вреда. Как следует из текста протокола судебного заседания, Кривошеин каких-либо активных действий направленных на заглаживание вреда не предпринимал, при наличии возможности, извинения им в суде не приносились. Кривошеин указывал лишь на свое желание предложить деньги потерпевшему. Сам потерпевший отрицал совершение Кривошеиным каких-либо действий направленных на заглаживание вреда.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, суд признает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ в отношении осужденного Кривошеина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский