Решение по делу № 2-794/2011 от 22.07.2011

Дело №2-68-794/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области Третьяковой А.А.

при секретаре : Гармановой А.А.

с участием истца Столбова А.Н., представителя ответчика Силина Д.В., представителя 3-го лица Карташовой И.И.

22 июля 2011 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова А.Н. к Силиной Е.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Столбов А.Н. обратился в судебный участок с иском о взыскании с ИП Силиной Е.С. неустойки за нарушение срока выполнения работы по изготовлению кухонного гарнитура в размере 145 рублей 13 копеек, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 798 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> производство по делу в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы по изготовлению кухонного гарнитура в размере 145 рублей 13 копеек прекращено в связи с удовлетворением ответчиком данного требования <ДАТА3> и отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец Столбов А.Н. уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков до 689 руб. 36 коп. и пояснил, что <ДАТА4> заключил с ответчиком договор бытового подряда на изготовление кухонного  гарнитура. Стоимость заказа была определена договором и составила 60470 рублей, в том числе стоимость работ - 1209 руб. 40 коп. В соответствии с договором срок исполнения заказа составлял 60 дней и мог быть продлен на 15 дней, то есть до <ДАТА5> Фактически заказ ему доставили <ДАТА6> После сборки и установки кухонного гарнитура он обнаружил в нём недостатки. В связи с чем <ДАТА7> предъявил ответчику претензию с просьбой устранить недостатки в течение 10 дней. Однако недостатки были устранены лишь <ДАТА> мая 2011 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 689 рублей 36 копеек за период <НОМЕР> дней с <ДАТА9> по <ДАТА> мая 2011 года и в счет компенсации морального вреда просит взыскать 5000 рублей, поскольку по вине ответчика испытывал нравственные страдания, нервничал и переживал из-за того, что гарнитур был поставлен несвоевременно, что ответчик несвоевременно устранял недостатки, ему пришлось тратить своё время на ожидание, на хождение к ответчику, в комитет по защите прав потребителей, у него был  сорван отпуск и санаторно-курортное лечение.

Ответчик Силина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Силина Д.В.

Представитель ответчика Силин Д.В. исковые требования признал частично в части компенсации морального вреда в размере 1000 рублей за нарушение срока исполнения договора. В остальной части иске не признал, указав, что заключенным с истцом договором подряда был установлен срок устранения недостатков товара - 20 дней с момента получения возвращенного заказа и еще 20 дней, если потребуется заказывать материалы. Ответчик устранил недостатки, указанные истцом в письменной претензии, до <ДАТА11> Истец без договоренности с ответчиком изменил конфигурацию кухни, закрыв трубы водоснабжения коробом. Из-за этого детали пришлось подпиливать на месте. При установке столешницы на ней появилась лопина. Так как необходимого материала у них не было, полотно столешницы пришлось заказывать заново, что и вызвало задержку по времени, столешницу истцу установили <ДАТА> мая 2011 года. Однако работы ответчиком выполнены в срок, установленный договором. Таким образом, просрочка выполнения требования потребителя отсутствует, и требования истца о взыскании неустойки необоснованны. Требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично, так как, действительно, срок исполнения договора ответчиком был нарушен на 4 дня.

Представитель 3- го лица - комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа - город Волжский - Карташова И.И., действующая на основании доверенности №116-Д от 08.12.2010 года, исковые требования поддержала, указав, что Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя устанавливать срок для устранения недостатков. Поскольку договор подряда был составлен ответчиком и лишь подписан истцом, нельзя считать, что 20-дневный срок для устранения недостатков в договоре был установлен потребителем. В связи с этим, поскольку <ДАТА7> истцом в претензии был установлен  срок для устранения недостатков товара - 10 дней, фактически недостатки были устранены <ДАТА> года, за <НОМЕР> дней просрочки выполнения требования потребителя ответчик должна уплатить неустойку из расчета 3% х 1209 руб. 40 коп. х <НОМЕР> дней, что составляет 689 руб. 36 коп. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на получение качественной услуги и в срок, в связи с чем требования Столбова А.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям :

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)…

В соответствии со ст.30 вышеуказанного Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между сторонами был заключен договор подряда <НОМЕР> на изготовление кухонного гарнитура. Срок выполнения работ был установлен в 60 дней (п.3.1 договора) и мог быть продлен на 15 дней (п.7.4 договора) (л.д.16-17).

Согласно сметы стоимость работ по договору составила 1209 руб. 40 коп.(л.д.6).

Заказ был исполнен <ДАТА13>, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, срок выполнения работы был нарушен ответчиком на 4 дня.

После установки гарнитура истцом были обнаружены недостатки. <ДАТА14> в адрес ответчика Столбовым А.Н. была подана претензия с указанием недостатков работы : отсутствует боковой цоколь, конфигурация столешницы не соответствует заданным размерам, бутылочница изготовлена короче на 3 см и отсутствует задняя стенка, стол с выдвижными ящиками не соответствует заданным размерам, меньше на 3 см, шкаф посудосушителя не входит в нишу над раковиной, потому что ширина больше на 1,5-2 см размера ниши.

<ДАТА7> истцом работнику ответчика вручена претензии, в которой он просит устранить недостатки в течение 10 дней.

Актом совместного осмотра к договору подряда от <ДАТА15> сторонами были выявлены недостатки мебели (л.д.18).

Пунктом 3.7 договора подряда от <ДАТА16> предусмотрено, что в случае возникновения несоответствий по качеству товара по вине подрядчика последний обязуется в срок 20 дней с момента получения возвращенного товара устранить выявленные в ходе приемки недостатки. В случае, если для устранения выявленных недостатков необходимы материалы и/или комплектующие поставляемые и/или изготавливаемые специально на заказ, а также отсутствующие на момент уведомления на региональных складах поставщиков, срок устранения недостатков отдельно по этим позициям увеличивается соответственно сроку поставки материалов и комплектующих, но не может превышать 45 дней.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ :

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом договор подряда с ответчиком был подписан, при подписании договора либо в последующем заявлений о его изменении от истца не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами, в том числе и истцом, был установлен срок для устранения недостатков - 20 дней, который мог быть продлен на срок не более 45 дней в случае отсутствия у ответчика материалов или комплектующих.

Ответчиком претензия истца с указанием обнаруженных недостатков была получена <ДАТА> 2011 года, что подтверждается копией претензии (л.д.14).

Фактически недостатки были устранены <ДАТА> года. Таким образом, срок просрочки исполнения требования потребителя составил 11 дней (<ДАТА> + 20 дней) - с <ДАТА><ДАТА> Размер неустойки составил 399 руб. 10 коп. (1209, 40 руб.- стоимость работ - х 3%х х 11 дней просрочки). Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для расчета неустойки судом принимается полная стоимость работ, поскольку стоимость работ по установке столешницы отдельно сторонами не устанавливалась.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 290 рублей 26 копеек истцу следует отказать ввиду необоснованности.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик устранила недостатки в предусмотренный договором срок 45 дней, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из представленной  представителем ответчика копии накладной от <ДАТА17> не усматривается, когда был сделан заказ на полотно для столешницы. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик не имела возможности устранить недостатки в течение 20 дней с момента получения претензии истца, ответчиком и её представителем суду не представлено.

Что же касается требований о компенсации морального вреда, мировой судья считает, что сумма морального вреда истцом завышена. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем…прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцу вред был причинен по вине ответчика, были нарушены сроки исполнения договора и сроки устранения недостатков работы, до обращения истцом с иском требования потребителя удовлетворены не были. В счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости мировой судья считает возможным взыскать 1 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей истцу следует отказать ввиду необоснованности.

Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 699 рублей 55 копеек.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст.333.36 ч.2 п.4 Налогового Кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей. Размер госпошлины предусмотрен ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силиной Е.С. в пользу Столбова А.Н. неустойку за нарушение срока устранения недостатков работы в размере 399 рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 1399 рублей 10 копеек.

В остальной части иска о взыскании с ИП Силиной Е.С. неустойки за нарушение срока устранения недостатков работы в размере 290 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей Столбову А.Н. отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с Силиной Е.С. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 699 рублей 55 копеек и госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней.

председательствующий :  

Справка : мотивированное решение изготовлено 28 июля 2011 года.

председательствующий :