Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-454/2023 от 11.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах К.А.А. , к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Краснотурьинска Сопочкин Л.А., действуя в интересах К.А.А. , в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Прокуратурой г. Краснотурьинска в связи с поступлением обращений работников, в том числе К.А.А. , проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности ООО СК «ИНТЕХ», в ходе которой были выявлены нарушения федерального законодательства. Просит взыскать с ООО СК «ИНТЕХ» в пользу К.А.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 129 509 руб. 96 коп., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с <дата обезличена> по дату вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец К.А.А. не явился, по телефону сообщил, что просит рассматривать дело по существу без его участия, требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Помощник прокурора г. Краснотурьинска Кислицын Н.В. пояснил, что исковые требования, заявленные в интересах К.А.А. , поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, а также в судебном заседании. По состоянию на <дата обезличена> денежная компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 11 785 руб. 41 коп. В связи не неполучением истцом денежных средств при окончательном расчете, К.А.А. остался без средств к существованию, вынужден был искать подработку.

Представитель ответчика ООО СК «Интех» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также по фактическому месту нахождения, кроме того, по электронной почте (л.д. 77, 79). Об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

Участвующие по делу лица, кроме того, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела по существу на интернет-сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, ходатайства истца, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. ст. 37 и 75 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из положений ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно сч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности, а также произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, истец на основании трудового договора от <дата обезличена> № осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника металлоконструкций участка строительно-монтажных работ ню Екатеринбург ООО СК «Интех».

Приказом от <дата обезличена> № трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Из записки-расчета при увольнении К.А.А. должен быть выплачен расчет при увольнении в сумме 129 509 руб. 96 коп. (л.д. 18, 19). Аналогичная сумма указана и в списке работников ООО СК «Интех», перед которыми имеется заработная плата по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 21-28).

По состоянию на <дата обезличена> данная сумма истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по расчету при увольнении в размере 129 509 руб. 96 коп.

Факт невыплаты задолженности по расчету при увольнении ответчиком не оспорен.

ООО СК «Интех» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность, следовательно, должно исполнять обязательства перед работниками (л.д. 11).

<дата обезличена> представитель работников ООО СК «Интех» по доверенности <ФИО>6 обратился в прокуратуру по факту невыплаты заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 7-9).

Также сам К.А.А. обратился с аналогичным заявлением на имя прокурора г. Краснотурьинска (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор может обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в сфере трудовых отношений.

В адрес ООО СК «Интех» прокурором г. Краснотурьинска был внесено два представления от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по фактам выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе, и в отношении истца, которые имеются в материалах дела, при этом, руководителем ООО СК «Интех» указанное представление рассмотрено, указанные в представлении факты не оспаривались. Кроме того, указанные в ответе на представление причины не выплаты задолженности, при проведении проверки в отношении юридического лица не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением о направлении материалов в отношении ООО СК «Интех» в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата обезличена> (л.д. 65-69, 62-64).

В данный момент <дата обезличена> возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО СК «Интех» по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев не менее по трем работникам в общей сумме 633 060 руб. 64 коп.

Также по указанным выше фактам в отношении ООО СК «Интех» вынесено постановление Государственной инспекцией труда в Свердловской области по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 50-55), по которому юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду иных документов, опровергающих представленные истцом доказательства размера суммы задолженности.

Ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент увольнения истца, предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с Федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за просрочку выплаты денежных средств.

Суд принимает расчет компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставленный прокурором, согласно которому за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма составит 11 785 руб. 41 коп., поскольку данный расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств выполнения расчета компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации иным образом ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Следовательно, в случае судебного разбирательства работодатель не может требовать уменьшения ее размера в связи с возмещением имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины ответчика, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, который рассчитывал на указанную выплату, остался фактически без средств к существованию, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, с ООО СК «Интех» подлежит взысканию в местный бюджет ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме 4 025 руб. 90 коп. - по требованию имущественного характера (от суммы исковых требований), а также в суме 300 руб. 00 коп. – по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах К.А.А. , к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНТЕХ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех», <данные изъяты>, в пользу К.А.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 129 509 руб. 96 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 1<дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 785 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интех», <данные изъяты> в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственную пошлину в размере 4 325 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 31.05.2023.