Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-27/2022;) от 09.09.2022

Мировой судья Нечаев М.А.                              УИД: 66MS0083-01-2021-003982-09

Дело № 10-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                27 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: осужденного Токарева В.А. и его защитника Мельчаговой С.Л.,

частного обвинителя (потерпевшего) Ч. и его представителя – адвоката Царева Э.В.,

при секретарях судебного заседания Ивакиной О.В., Девятковой Ю.П., помощниках судьи Костенковой В.В., Вольхиной Л.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токарева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 02 августа 2022 года, которым

Токарева Василий Александрович, *** ранее не судимый,

        осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление осужденного Токарева В.А. и адвоката Мельчагову С.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение частного обвинителя (потерпевшего) Ч.. и его представителя – адвоката Царева Э.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Токарев В.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 02 мая 2021 года в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Токарев В.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 02.05.2021 около 22:00 часов он с Ф. и двумя детьми, вернувшись домой *** в подъезде указанного дома, на лестничном марше пятого этажа, увидел сидевшего Ч. Решив ему помочь, взял его своей правой рукой под левую руку, и она вместе стали спускаться на площадку четвертого этажа, где жил потерпевший. В это время из квартиры *** вышла Ч., стала кричать, требовала отпустить потерпевшего, также вышла из своей квартиры В., которая встала между ним и Ч., и в этот момент он отпустил потерпевшего и последний упал на пол. После этого, он поднялся на пятый этаж и ушел в квартиру Ф.

В апелляционной жалобе осужденный Токарев В.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывает на допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Полагает, что мировой судья принял заявление частного обвинителя и возбудил уголовное дело за пределами срока установленного ч. 1 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которого влечет последующий отказ в принятии указанного заявления к производству. Кроме того, заявление принято к производству мировым судьей Полянской Е.С., а приговор вынесен мировым судьей Нечаевым М.А., при этом постановление о принятии дела к своему производству другим судьей материалы дела не содержат. Следовательно, мировым судьей дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Также мировой судья в нарушение требований ст. 252 УПК РФ при описании преступного деяния изменил и дополнил выдвинутое Ч. обвинение, выйдя за его пределы, чем нарушил его право на защиту. В обоснование вины мировой судья необоснованно сослался на показания супруги частного обвинителя – свидетеля Ч. в качестве доказательства его вины, поскольку она является заинтересованным лицом в исходе дела, не дана оценка её показаниям в совокупности с другими доказательствами. Отмечает, что потерпевший не мог правильно оценить ситуацию, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что представленная потерпевшим фотография не является относимым и допустимым доказательством к инкриминируемому преступлению и наступившими последствиями. В заключении судебно-медицинского эксперта не установлено наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и событием, а также давность, характер и степени тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализации и механизм образования. При этом незначительные противоречия в показаниях свидетелей Ф. и В., вызванных значительным промежутком времени, не опровергают его позицию о непричастности к инкриминируемому событию. Полагает, что мировой судья неверно дал оценку всем представленным доказательствам по делу.

В судебном заседании осужденный Токарев В.А. и защитник – адвокат Мельчагова С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Частный обвинитель (потерпевший) Ч. и его представитель Царев Э.В. просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного Токарева В.А. основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Так, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Ч. в судебном заседании, где он описывал обстоятельства нанесения ему 02.05.2021 около 22 часов в подъезде дома *** двух ударов рукой по лицу Токаревым В.А., прямо изобличая осужденного в совершении преступления.

Кроме того, показания Ч. согласуются с показаниями свидетелей Ч., которая давала показания о событии, произошедшем 02.05.2021 между потерпевшим и Токаревым В.А., и являлась его непосредственным очевидцем, по эпизоду противоправных действий в отношении потерпевшего, после чего она вызвала мужу скорую медицинскую помощь.

О совершенном в отношении Ч. преступлении свидетель Ч. сообщила в ОП № 23 02.05.2021 в 22:10 часов, что подтверждается соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 85).

Также из рапорта дежурного ОП № 23 следует, что 03.05.2021 в 00:15 часов из медицинского учреждения поступило сообщение об обращении Ч. за медицинской помощью, у которого обнаружены телесные повреждения на лице, пояснившего также, что телесные повреждения ему причинил неизвестный в подъезде дома (т. 1 л.д. 86).

Суд первой инстанции правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля Ч., не доверять которым оснований не имеется, поскольку оснований для оговора осужденного с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Наличие телесных повреждений – гематомы в области правого глаза и раны на веке правого глаза у Ч. зафиксировано на фотографиях, сделанных 03.05.2021 в 00:41 часов, 01:25 часов, 01:26 часов, 02:19 часов.

Суд первой инстанции обоснованно положил указанные фотографии в основу приговора, поскольку оснований сомневаться в их подлинности не имеется.

Кроме того, согласно заключению эксперта *** от 09.06.2022 у Ч. обнаружена ***, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее 3-х недель) (т. 1 л.д. 232-233).

Мировой судья обоснованно принял выводы эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований сомневаться в квалификации эксперта не имеется, а его заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя выводы судебно-медицинского эксперта с показаниями участников событий, с совокупностью вышеперечисленных доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Токаревым В.А., что повлекло легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ф. и В., а также представленную стороной защиты видеозапись, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события преступления 02.05.2021 и о виновности Токарева В.А. в его совершении.

Действия осужденного Токарева В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции и иного анализа указанной совокупности доказательств по данному преступлению суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы осужденного и защитника о нарушении права на защиту несостоятельны. Судебное следствие осуществлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все доказательства были исследованы, противоречия устранены; заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также случаев не рассмотрения ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в отношении осужденного в пределах предъявленного ему обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, заявление потерпевшим к мировому судье после устранения недостатков направлено 18.10.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте (т. 1 л.д. 22), то есть подано в срок, установленный судом первой инстанции для устранения недостатков.

Доводы о нарушении правил подсудности и об отсутствии в деле постановления о принятии к своему производству заявления потерпевшего мировым судьей Нечаевым М.А. несостоятельны, поскольку указанное постановление в материалах дела имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, суд первой инстанции правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье личности, совершенное с прямым умыслом, оконченное.

При оценке личности виновного судом первой инстанции правильно учтено, что Токарев В.А. состоит в фактических брачных отношениях, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется Первым секретарем Каменск-Уральского отделения ЛКСМ РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей признано, что Токарев В.А. ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарев В.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей верно не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, наличие у него двух несовершеннолетних детей, обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Токареву В.А. наказания в виде штрафа.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Токарева В.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 02 августа 2022 года в отношении Токарева Василия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Токарева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с передачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечение этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 27.02.2023. Судья                                        В.М. Сорокина