Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 30.11.2022

Дело № Ап 11-114/2022

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>- Кузбасса 22 декабря 2022 года

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подсвировой ЕЮ на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> направило заявление о вынесение судебного приказа о взыскании с Подсвировой ЕЮ задолженности по кредитному договору, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ № о взыскании с Подсвировой ЕЮ в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80596,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1308,96 руб.

Подсвирова ЕЮ обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свои требования мотивировав тем, что не была уведомлена и не имела возможность предоставлять доказательства в защиту своей позиции, копия судебного приказа была получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, заявление ЕЮ рассмотрено, принято определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено возвратить Подсвировой ЕЮ заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЮ обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи.

В обоснование доводов частной жалобы ЕЮ указала, что считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает его должнику, который в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения, почтовых извещений она не получала и не могла предоставить ранее. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного участка <адрес>, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом в части отказа в восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ЕЮ о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу об отсутствии к этому оснований.

Посчитав необходимым возвратить ЕЮ заявление об отмене судебного приказа №, мировой судья исходил из того, что заявителем не заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не указано уважительных причин пропуска такого процессуального срока.

Оснований не согласиться такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. То есть законом предусмотрена специальная норма, согласно которой срок на подачу возражений начинает исчисляться с момента получения должником копии судебного приказа.

Как следует из ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно материалам дела мировым судьей в адрес ЕЮ, указанный ею, в том числе, в тексте возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и в тексте частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия судебного приказа с уведомлением о вручении. При этом судебная корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 36). С возражениями относительно исполнения судебного приказа ЕЮ обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Между тем, требований о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ЕЮ не заявлено, равно как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих невозможность их подачи в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее (например: документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с отсутствием в месте жительства и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает правильными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ЕЮ не заявляла; доказательств, достоверно подтверждающих, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен заявителем по уважительной причине, не имеется.

В силу ч.1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, правомерно возвратил заявителю ЕЮ заявление об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ЕЮ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке со дня составления мотивированного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко