Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-178/2023 от 04.04.2023

Гражданское дело №2-373/2023

УИД62RS0010-01-2023-000272-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 7 июня 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: представителей истца: по доверенности Климкиной О.Б., адвоката Касимовский коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г.,

ответчика Козырева А.П., его представителя Малышкиной Е.А., допущенной к участию в деле на основании положений ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-373/2023 по иску Глужневой Н.М. к Козыреву А.П. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Глужнева Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Собственником второй половины в праве общей долевой собственности является Козырев А.П.. Право собственности Глужневой Н.М. на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2022 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения площади жилого дома. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома увеличилась на 54,3 кв.м. за счет включения площади холодных пристроек на основании приказа Росреестра №П/0393 от 23 октября 2020 г., также кадастровым инженером было уточнено местоположение здания на земельном участке. Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, следует, что общая площадь всех частей здания составляет 87,1 кв.м., общая площадь жилого помещения- 35,2 кв.м.. В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь всех частей здания составляет 87,1 кв.м., общая площадь жилого помещения указана в размере 87,1 кв.м.. Поскольку ни истцом, ни ответчиком никаких пристроек к дому не производилось, а площадь дома изменилась лишь формально, то регистрация уточненной площади дома носит декларативный характер. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена декларация об объекте недвижимости. О необходимости приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства ответчик извещался и истцом и кадастровым инженером, однако, для подписания декларации об объекте недвижимости Козырев А.П. не явился.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Скорнякова Е.Г. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома общей площадью 89,5 кв.м. согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Климкина О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Козырев А.П. и его представитель Малышкина Е.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований. Ответчик Козырев А.П. подтвердил, что с момента перехода к нему и истцу права собственности на спорный жилой дом никаких изменений в конструкцию дома внесено не было. Представитель ответчика дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения заявленных требований на Козырева А.П. ляжет бремя содержания большей площади дома. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку право собственности Глужневой Н.М. на спорный жилой дом возникло в 2013 г. и с этого момента ей было известно о том, что дом имеет большую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец и ответчик в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.П. и Глужнева Н.М. являются собственниками каждый в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 89,5 кв.м. Общая площадь здания увеличилась на 54,3 кв.м. за счет включения площади холодных пристроек на основании приказа Росреестра №П/0393 от 23 октября 2020 г..

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 приложения № 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393 требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (п.10.1).

В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (п.10.3).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ДД.ММ.ГГГГ составлена декларация об объекте недвижимости- жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подписанная представителем Глужневой Н.М.- Климкиной О.Б..

ДД.ММ.ГГГГ Климкина О.Б. направила в адрес Козырева А.П. претензию, в которой просит его явиться для подписания Декларации об объекте недвижимости для последующей регистрации изменения площади дома.

Факт направления указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией от 9 декабря 2022 г.. Ответчик Козырев А.П. в судебном заседании не отрицал факт получения указанной претензии.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерацииистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщийсрокисковойдавностисоставляет три года. Как указано в ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель истца – адвокат Скорнякова Е.Г. в судебном заседании не согласилась с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что на требования о признании права собственности срок исковой давности не распространяется. В случае применения судом срока исковой давности просила принять во внимание, что включение площади холодных пристроек в общую площадь жилого дома произошло на основании приказа Росреестра от 23 октября 2020 г. и именно с этого момента можно исчислять срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает срок исковой давности именно для требований о признании права собственности. Вместе с тем суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истца, может рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. На него исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является не обоснованным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом реконструкции не подвергался, общая площадь жилого дома увеличилась за счет включения площади холодных пристроек в общую площадь дома, второй участник общей долевой собственности от подачи декларации об объекте недвижимости с уточненной площадью уклоняется, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Глужневой Н.М. (ИНН №) к Козыреву А.П. (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Глужневой Н.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова