Решение по делу № 5-378/2021 от 02.06.2021

2 Экземпляр                       

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края         <ФИО1> (Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37), с участием помощника прокурора <ФИО2>, рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ,  в отношении

должностного лица - главного инженера МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> Краснощековского р-на <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>, являясь главным инженером МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33, не исполнил обязанность, предусмотренную п. п. 1, 2 ст. 28 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» по хранению списков аффилированных лиц унитарного предприятия по месту нахождения его руководителя или в ином определенном Уставом унитарного предприятия месте, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.

В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> просил признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.25 КоАП РФ.

В силу  ч.2  ст.25. 1  КоАП  РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь  ч.2  ст.25. 1  КоАП  РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края проведена проверка МУП " Завьяловское коммунальное хозяйство", в ходе проведения которой было установлено нарушение требований п. 1, 2 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА3> "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которым унитарное предприятие обязано хранить списки аффилированных лиц унитарного предприятия по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте. Нормы законодательства МУП " Завьяловское коммунальное хозяйство" не выполняются, на момент проверки список аффилированных лиц унитарного предприятия отсутствует, не составлялся, не велся и не хранился. Обязанность муниципального унитарного предприятия хранить списки аффилированных лиц подразумевает обязанность предприятия вести такие списки.

На основании приказа от <ДАТА4> <НОМЕР> на должность главного инженера МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» назначен <ФИО3>

Приказом и.о. директора Предприятия <ФИО5> от <ДАТА5> <НОМЕР> главный инженер <ФИО3> назначен ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество с правоохранительными органами.

Исходя из возложенных норм следует, что лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства в деятельности Предприятия, наряду с директором, является главный инженер МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» - <ФИО3> Правовая возможность исполнения установленных законом норм и правил определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, то есть наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица. Наличие указанных обстоятельств в ходе проверки не установлено. Главный инженер МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» <ФИО3> имел возможность выполнить требования закона. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившихся, в том числе, в непринятии мер к изучению норм законодательства о противодействии коррупции, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, создало условия для совершения указанного правонарушения и повлекло нарушение норм указанного законодательства.

На основании изложенного следует, что <ФИО3> не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение и своевременное устранение нарушений Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Вина директора МУП " Завьяловское коммунальное хозяйство" <ФИО3> подтверждается также: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6> составленным в присутствии <ФИО3>, замечаний по содержанию постановления он не имел, указал, что вину в совершении правонарушения признает; - актом проверки от <ДАТА7>, - уставом МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство», - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6>, из которых следует, что список аффилированных лиц никогда не велся и не ведется.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что действия директора МУП " Завьяловское коммунальное хозяйство" <ФИО3> образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ - неисполнение унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.

В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание: Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно представленным в материалы дела документам <ФИО3> является главным инженером МУП " Завьяловское коммунальное хозяйство ", то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО3> является субъектом вменяемого правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную вредность, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения главному инженеру МУП " Завьяловское коммунальное хозяйство" наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - главного инженера МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.25 КоАП РФ, назначить ему  административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысяч пятьсот) рублей. 

Штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления  в законную силу путем внесения или перечисления  суммы штрафа в банк или  иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>

УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции <АДРЕС> края, л/с 04172D01940)

Банковский счет: 40102810045370000009

Казначейский счет: 03100643000000011700

Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>

БИК: 010173001

ОКТМО: 01611434          

КБК 80811601133010010140

УИН 0411164521086000000001241

Наименование платежа: Административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление. 

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Мировой судья                 (подпись)                                 <ФИО1>

Верно. Мировой судья:                                                      <ФИО1>