Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-2224/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1-2848/2023

64RS0042-01-2023-002674-03

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Плетинского С. Б. к Коробову А. А.овичу о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ИП Плетинский С.Б. обратился в суд с иском к Коробову А.А. о взыскании задолженности по агентскому договору. Заявление мотивировал тем, что между ИП Плетинским С.Б. (агентом) и Коробовым А.А. (принципалом) заключен агентский договор от 10.07.2023 г., по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и по поручению принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего принципалу объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадью 92,9 кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.3 договора принципал предоставляет агенту право на поиск покупателя и реализацию квартиры. Истец, выполняя условия договора, предложил купить квартиру покупателю Киселеву А.Н. 13 июля 2022 года между принципалом и покупателем заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны взаимно обязались заключить договор купли-продажи не позднее 17 августа 2022 года. В тот же день покупателем передан задаток в размере 1000000 руб. 15 августа 2022 года покупателем открыт аккредитив в пользу продавца на сумму 44 000 000 руб. В результате выполнения агентом поручения по договору, 17 августа 2022 года принципалом заключен с покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2022 г., переход права собственности к покупателю зарегистрирован под номером № расчеты между сторонами сделки произведены 18.08.2022 г. В рамках выполнения поручения по договору агентом организована вся необходимая подготовка к сделке купли-продажи, осуществлено сопровождение принципала на всех этапах, выполнена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, организованы онлайн-переговоры между покупателем и ответчиком, организована и проведена дистанционная сделка купли-продажи № на платформе «ДомКлик». Документальным подтверждением полного и надлежащего исполнения агентом поручения по договору является (в силу п. 4.2 договора) выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2023 года, которая свидетельствует о том, что 18 августа 2022 года произведена государственная регистрация права собственности привлеченного агентом покупателя Киселева А.Н.

10 июля 2022 г. ИП Плетинским С.Б. был заключен субагентский договор № ЛБ-11-25, по условиям договора субагент обязался от имени и за счет агента совершать юридические и иные действия, поименованные в. п. 12 договора, направленные на приобретение/отчуждение прав клиентов на объекты недвижимости, а агент обязался выплатить субагенту вознаграждение на условиях настоящего договора.

Истец просил взыскать с ответчика вознаграждение по агентскому договору от 10 июля 2022 года в размере 1 635 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 375 руб.

Истец ИП Плетинский С.Б., его представитель в судебное заседание не явились. От Плетинского С.Б. поступило заявление об отложении рассмотрения дела. В удовлетворении данного ходатайство отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Коробов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера от 30 июня 2023 г., доверенности от 24 апреля 2023 г. (л.д. 226,227, том1) Шадская Н.В., принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. В судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что Коробов А.А. с Плетинским С.Б. не знаком, никогда не встречался, по телефону и посредством мессенджеров не общался. Все общение по поводу продажи квартиры осуществлялись ответчиком с Зубченко Д.И. Как установлено решением Хостинского районного суда от 08 декабря 2022 года по делу №2-4071/2022 действия с участием Зубченко Д.И. привели к получению вознаграждения ИП Антоновой Л.Э. Зубченко Д.И. на ватцап прислал два агентских договора от 10 июля 2022 г. Договор с участием ИП Антоновой Л.Э. направил раньше, а договор с ИП Плетинским С.Б. позже. Зубченко Д.И. пояснил, что необходимо внести коррективы в договор. Для каких целей необходимо внести сведения о другом агенте, не сказал. У Плетинского С.Б. отсутствует подлинник договора от 10 июля 2022 г., в котором бы имелась подлинная подпись Коробова А.А., такой договор с двумя подлинными подписями не составлялся. Ответчик направил Зубченко Д.И. лишь копию агентского договора от 10 июля 2022 года посредством ватцап. Коробов А.А. не желал заключать разные договоры с разными лицами, поскольку в собственности ответчика была только одна квартира. Все проекты направлялись через мессенджер с телефона Зубченко Д.И. Личных встреч между Коробовым А.А. ни с ИП Антоновой Л.Э., ни с ИП Плетинским С.Б. не проводилось. Ответчик добросовестно полагал, что агентское вознаграждение должен оплатить одному из агентов, поскольку услуга по продаже квартиры была оказана только один раз. Коробов А.А. не направлял Плетинскому С.Б. никаких документов. Плетинский С.Б. никаких переговоров с Коробовым А.А. относительно сделки по продаже квартиры никогда не проводил. В акте оказанных услуг от лица Плетинского С.Б. указаны услуги, которые оказала ИП Антонова Л.Э., что установлено решением Хостинского районного суда г. Сочи. Услуга по продаже квартиры полностью оплачена ИП Антоновой Л.Э. 13 июля 2022 г. состоялось общение Коробова А.А. с Киселевым А.Н. (покупателем) посредством zoom-конференции, в ходе которой обсудили сделку и сроки подписания основного договора. Проекты предварительного и основного договора Коробов А.А. получил на свой телефон через мессенджер ватцап с телефона Зубченко Д.И. Из решения Хостинского районного суда г. Сочи ответчику стало известно, что проекты предварительного договора, договора о задатке, дополнительного соглашения и основного договора купли-продажи готовила ИП Антонова Л.Э. Копии паспорта, СНИЛС, согласие супруги были направлены ответчиком по ватцап на телефон Зубченко Д.И. по просьбе покупателя, для осуществления проверки покупателем достоверных сведений. В качестве основания своих требований ИП Плетинский С.Б. заявил услуги, которые он не оказывал, что подтверждается вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 декабря 2022 г.

Представитель ответчика Шадская Н.В. просила отказать истцу ИП Плетинскому С.Б. в удовлетворении исковых требований.

3-и лица ИП Антонова Л.А., Зубченко Д.И. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что Коробов А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены следующие обстоятельства:

    10.07.2022 между ИП Антоновой Л.Э. (агент) и Коробовым А.А. (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и по поручению принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию принадлежащего принципалу следующего объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: 92,9 (девяносто два целых девять десятых) кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № (объект).

Посредством услуг агента ИП Антоновой Л.Э. для объекта недвижимости был предложен потенциальный покупатель: Киселев А.Н. Данный покупатель зафиксирован в п. 1.3 договора, согласно которому принципал предоставляет агенту право на реализацию указанного объекта.

Пунктом 1.4 договора определено, что объект подлежит реализации по цене 45000 000 (сорок пять миллионов) рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны договорились, что размер агентского вознаграждения составляет 2,5 % от стоимости объекта. Агентское вознаграждение включено в стоимость объекта. Таким образом, размер агентского вознаграждения составляет 1 125 000 миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

13 июля 2022 г. между принципалом и покупателем заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества

Согласно пункту 1.3 предварительного договора, стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок, не позднее 17 августа 2022 года (в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 09.08.2022 к предварительному договору купли- продажи недвижимого имущества).

В обосновании своих требований ИП Антонова Л.Э. указывает, что принимала непосредственное участие во всех процессах подготовки и проведения сделки, в частности, но не ограничиваясь: подготовлены: предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества от 13.07.2022 г. и соглашение о задатке от 13.07.2022 г., дополнительное соглашение от 09.08.2022 г., договор купли-продажи квартиры от 17.08.2022 г., во всех случаях подготовки документов учитывались интересы и условия принципала; проведена правовая экспертиза документов, удостоверяющих право собственности принципала на объект, в результате которой было выявлено изменение паспортных данных принципала, была дана рекомендация обратиться с заявлением о внесении изменений в данные правообладателя в ЕГРН во избежание приостановки государственной регистрации перехода права собственности; осуществлено полное юридическое сопровождение процесса отчуждения объекта. Совместно с принципалом и покупателем подготовлены необходимые документы для заключения сделки; через Дом Клик (сервис для поиска, продажи, покупки и аренды жилой и коммерческой недвижимости, а также оформления и сопровождения электронной регистрации по сделкам с недвижимостью. Сервис позволяет провести сделки купли-продажи недвижимости дистанционно). Была назначена сделка № для осуществления электронной регистрации с учетом территориального местонахождения участников сделки в разных городах (принципал находился в <адрес>, покупатель - <адрес>), проведены все согласования менеджерами банка для проведения «межрегиональной» сделки; предоставлены устные консультации принципалу по порядку раскрытия аккредитива, в связи с использованием такой формы расчета по сделке.

В результате проведенной работы ИП Антоновой Л.Э. между принципалом и покупателем, 17.08.2022 г. был заключен договор купли-продажи квартиры, проведена электронная регистрация через Приложение ДомКлик на платформе ООО «Центр недвижимости от Сбербанк». 18 августа 2022 г. произведена

государственная регистрация перехода права собственности на имя покупателя, № регистрации    №.    Принципал, следуя рекомендациям агента, благополучно раскрыл аккредитив и получил полный расчет по договору купли-продажи 19.08.2022 г.

Из п. 4.2. договора следует, что договор считается полностью и надлежащим образом, выполненным со стороны агента с момента государственной регистрации перехода права по сделке в отношении объекта. В этом случае документом, подтверждающим выполнение обязательств агента по договору, будет являться выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 г. указано, что 18.08.2022 г. состоялась государственная регистрация права № в отношении квартиры назначение: жилое помещение, площадь: 92,9 (девяносто два целых девять десятых) кв.м., этаж №. адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № на имя Киселева А.Н.

Согласно п.3.2 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом агенту в день подписания акта выполненных работ. Выплата агентского вознаграждения производится путем внесения денежных средств в полном объеме принципалом в кассу агента или путем безналичного перечисления на реквизиты агента, указанные в п.7. договора. Из пункта 3.4 договора следует, что документальным подтверждением факта выполнения агентом работ по реализации объекта является подписанный сторонами акт выполнения работ, который подписывается сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней со дня полного расчета с Покупателем за объект.

25.08.2022 ИП Антоновой Л.Э. на адрес электронной почты принципала был направлен счет на оплату № 40 от 25.08.2022 г. на сумму 1 125 000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также был направлен акт № 40 от 25.08.2022 г. об оказании услуг.

В разумный для этого 5-дневный срок от принципала не поступило мотивированного отказа от подписания акта, таким образом, услуги агента считаются оказанными в полном размере и надлежащего качества.

Таким образом, с 30.08.2022 г. у ответчика возникла обязанность по оплате агентского вознаграждения агенту ИП Антоновой Л.Э. в рамках агентского договора от 10.07.2022 г.

На основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08 декабря 2022 года по делу №2-4071/2022 с Коробова А.А. в пользу ИП Антоновой Л.Э. взыскано вознаграждение по агентскому договору от 10.07.2022 г. в размере 1 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 017 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 875 руб.

Хостинским районным судом г. Сочи установлено, что обязательства агента ИП Антоновой Л.Э. по агентскому договору от 10.07.2022 г. были выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ИП Плетинским С.Б. представлена копия агентского договора от 10 июля 2022 г. (подлинник отсутствует), из которого следует, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и по поручению принципала комплекс юридически и фактических действий, направленных на реализацию квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: 92,9 (девяносто два целых девять десятых) кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № (объект).

    В силу части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

ИП Плетинский С.Б. в обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что выполнил такие же услуги, которые осуществила ИП Антонова Л.Э.

Вместе с тем, данное обстоятельство является недоказанным.

Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств (л.д. 67-69,том 2), в частности, должен ли был Плетинский С.Б. совершать совместные действия с ИП Антоновой Л.Э., совместно ли с ИП Антоновой Л.Э. осуществлялась подготовка предварительного договора и т.д.

Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 декабря 2022 года установлено, что обязательства по агентскому договору от 10.07.2022 г. были выполнены в полном объеме и надлежащим образом ИП Антоновой Л.Э, то поэтому каких-либо оснований для взыскания стоимости тех же услуг в пользу ИП Плетинского С.Б. не имеется.

    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то поэтому следует отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю Плетинскому С. Б. в удовлетворении исковых требований к Коробову А. А.овичу о взыскании задолженности по агентскому договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: